Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115200721
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4115200721.12

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: A. I., U.: XX XXX XXX, s miestom podnikania: XXX XX A.
XX, zastúpený: JUDr. Gabriel Laktiš, advokát, so sídlom: Mariánska 8, 949 01 Nitra, proti žalovanej: A.
S., narodená XX.XX.XXXX, zomrelá XX.XX.XXXX, naposledy bytom: G. XX, XXX XX S., o zaplatenie
sumy 462,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Nitra dňa 15.01.2015 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 462,00 eur s príslušenstvom titulom zaplatenia
ceny za vykonané dielo.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 26.04.2017, sp. zn. 23Cb/20/2015-140, ktorým žalovanú
zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 462,00 eur s príslušenstvom a žalobcovi priznal náhradu trov konania v
rozsahu 100%. Voči uvedenému rozsudku podala žalovaná v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd v
Nitre uznesením zo dňa 19.06.2018, sp. zn. 15Cob/188/2017-20, napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Počas doručovania uznesenia Krajského súdu v Nitre súd zistil, že žalovaná zomrela dňa 02.09.2018.
Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 28.01.2019, sp. zn. 25D/176/2018-19, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 08.03.2019, konanie o dedičstve po žalovanej zastavil a majetok nepatrnej hodnoty
vydal synovi žalovanej ako osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľky. Majetok nepatrnej hodnoty
pozostával zo sumy 3,26 eura zostatok na bankovom účte a zo sumy 5,49 eura záväzok VšZP.

4. Podľa § 63 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana zomrie počas konania
skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo
či v ňom môže pokračovať.
5. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

6. Podľa § 470 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

7. V tomto prípade dedičské konanie po poručiteľovi bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa a
zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok,ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do
úvahy právne nástupníctvo inej osoby. Na základe uvedených skutočností je potrebné konanie zastaviť
podľa § 63 ods. 1 CSP, keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny

nástupca zomretej strany, teda osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom
do právneho postavenia zomretého podľa § 470 OZ.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 odsek 1 CSP a contrario, nakoľko zistil,
že žiadna zo strán zastavenie konania procesne nezavinila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).