Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 13Pc/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719201934
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Gabriela Sopková, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719201934.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, sudkyňou JUDr. Ing. Gabrielou Sopkovou, PhD., v právnej veci

navrhovateľa X. W., narodeného XX.XX.XXXX, bytom V. O., P. J. XX, t. č. Ú. U. Ú. Ž., a plnoletých detí
navrhovateľa 1/K. S.R., rod. W., narodenej XX.XX.XXXX, a 2/ Q. W., narodeného XX.XX.XXXX, obaja
bytom V. O., P. J. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa X. W., nar. XX.X.XXXX, voči oprávneným
z vyživovacej povinnosti - dcére K. S. rod. W., nar. XX.XX.XXXX a synovi Q. W., nar. XX.XX.XXXX
naposledy upravenú rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 5C/92/2008-65 zo dňa
25.5.2009, s účinnosťou od 11.7.2019.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k jeho plnoletým deťom.
V návrhu uviedol, že obidve jeho deti už sú schopné sa živiť sami a zároveň v čase podania návrhu ešte
nie je v Ú. pracovne zaradený a nemá iný príjem. Súčasne žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti,
nakoľko nemá finančné prostriedky na úhradu prepravy na prípadné pojednávanie. Ďalej poukázal na
§ 157 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého rozsudok vo veciach výživného možno na
návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

2. Deti navrhovateľa sa písomne k návrhu nevyjadrili.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č. k.
5C/92/2008 - 65 zo dňa 25.05.2009, právoplatným dňa 09.06.2009 a vypočutím detí navrhovateľa na
pojednávaní, a zistil nasledovný skutočný stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 5C/92/2008 - 65 zo dňa 25.05.2009,
právoplatným dňa 09.06.2009, súd zaviazal navrhovateľa ako otca, prispievať na výživu svojich detí 1/ K.
sumou 83 Eur mesačne a 2/ Q. sumou 66 Eur mesačne, najneskôr do 15. dňa v mesiaci pod následkami
výkonu rozhodnutia od právoplatnosti rozsudku o rozvode.

5.Zvýpovededcérynavrhovateľasúdzistil,žetátojeodroku2018vydatáamomentálnejenamaterskej
dovolenke t. j. v súčasnosti ju živí manžel. S podaným návrhom svojho otca teda súhlasí.

6. Z výpovede syna navrhovateľa súd zistil, že tento pracuje ako robotník v Považskobystrických
strojárňach a jeho priemerná mzda je 900 eur. Syn navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že súhlasí s
podaným návrhom, vzhľadom na to, že je schopný sa uživiť sám.7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že plnoletá dcéra navrhovateľa, ktorej
navrhovateľ prispieval na výživu na základe právoplatného rozhodnutia súdu mesačne sumou 83 eur
je od roku 2018 vydatá, a teda schopná sama sa živiť, nakoľko jej vznikla vyživovacia povinnosť
medzi manželmi. Zároveň plnoletý syn navrhovateľa, ktorému navrhovateľ prispieval na výživu na

základe právoplatného rozhodnutia súdu mesačne sumou 66 eur je zamestnaný ako robotník v
Považskobystrickýchstrojárňachspriemernoumesačnoumzdouvovýške900euratedatiežjeschopný
sa živiť sám. Pre vyššie uvedené dôvody súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a zrušil
vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k jeho deťom počnúc dňom podania návrhu, t. j. 11.07.2019.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP t. j. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok), v prípade výkonu rozhodnutia
vo veciach maloletých podať na príslušný súd návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.