Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 23, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/585/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2206206870
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2206206870.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky-
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, Kollárova ulica č. 31, 917 02 Trnava, proti povinnému:
Ľ. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. E. XXX, XXX XX E., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai,
Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta, o vymoženie uloženej povinnosti 66,38 €
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii o d m i e t a.

Súd námietky povinného proti trovám exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia, ktorú vykonáva súdny exekútor
v prospech oprávneného na základe exekučného titulu- Blok na pokutu nezaplatený na mieste, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 13.04.2004 a vykonateľnosť dňa 28.04.2004.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 09.02.2018, súdny exekútor postúpil súdu podanie
povinného, ktoré doručil súdnemu exekútorovi dňa 23.01.2018.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia.

5. Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom

titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

6. Podľa ust. § 117 CSP lehota je súdom alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.

7. Podľa ust. § 121 ods. 1 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,

mesiacov a rokov.8. Podľa ust. § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

9. Podľa ust. § 121 ods. 3 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

10. Podľa ust. § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je

posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

11. Podľa ust. § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

12. Za účelom rozhodnutia o podaní povinného, ktoré súd po jeho preštudovaní vyhodnotil ako
reakciu povinného na upovedomenie o začatí exekúcie, t.j. ako námietky proti exekúcii, súd vykonal
dokazovanie, a to oboznámením sa s obsahom súdneho a exekučného spisu, pričom bolo zistené, že
povinný nepodal námietky proti exekúcii v zákonnej lehote, t.j. do 14 dní od doručenia upovedomenia.
Z obsahu exekučného spisu vyplýva, že súdny exekútor dňa 05.12.2006 vydal upovedomenie o

začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 28.12.2004. V predmetnom upovedomení bol
povinný náležite poučený o možnosti vzniesť proti exekúcii námietky u súdneho exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Súd po preskúmaní
predložených listín však zistil, že námietky povinného boli doručené súdnemu exekútorovi dňa
23.01.2018, čiže po uplynutí zákonnej 14 dňovej lehoty. Z uvedeného je zrejmé, že lehota, ktorá uplynula

medzi doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému (28.12.2004), do doručenia námietok
súdnemu exekútorovi (23.01.2018) je teda dlhšia ako 14 dní. V danom prípade lehota na podanie
námietok proti exekúcii začala plynúť dňa 28.12.2004, a koniec lehoty na vznesenie námietok exekúcii
pripadol na deň 11.01.2005. Pretože povinný pri podaní námietok proti exekúcii a proti trovám exekúcie
nepostupoval podľa ust. § 121 ods. 5 CSP a tieto podal po uplynutí zákonnej lehoty, súd jeho podanie

bez vecného preskúmania odmietol ako oneskorene podané.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach /§ 357 písm. b/ CSP,
§ 123 ods. 2 CSP, § 9a ods. 3 Ex.por./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.