Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13Er/156/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511216105
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Herško
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2511216105.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, so
sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, IČO: 30 807 484, zast.: pobočka Trnava, so sídlom Vl.
Clementisa 24/A, Trnava, proti povinnému: M&T elektro, s.r.o., so sídlom Hlohová 49, Hlohovec, IČO: 36
853 763, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavela Šajánka, so sídlom exekútorského úradu Sadová
621, Senica, pod sp. zn. EX 2706/2011, o vymoženie 9.892,45 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 13Er 156/2011, u súdneho exekútora
JUDr. Pavela Šajánka, pod sp. zn. EX 2706/2011, z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavelovi Šajánkovi trovy exekúcie

vo výške 62,38 eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.12.2011 bola Okresnému súdu Piešťany doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Pavela
Šajánka(ďalejlen„súdnyexekútor“)oudeleniepoverenianavykonanieexekúcie,atonazákladenávrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 18.11.2011 a exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej
poisťovne pobočka Trnava č. 700-0410945408-GC04/08 zo dňa 27.11.2008, 700-0411008009-GC04/09

zo dňa 13.11.2009, 700-0410762709-GC04/09 zo dňa 23.09.2009, 700-0411433411-GC04/11 zo
dňa 22.06.2011, 700-0411580611-GC04/11 zo dňa 12.07.2011, 700-0411763811-GC04/11 zo dňa
11.08.2011.

Poverením č. 5204 021886* vydaným Okresným súdom Piešťany dňa 20.12.2011 bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie na vymoženie sumy 9.892,45 eur a trov exekúcie.

Dňa 12.05.2014 bol exekučnému súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie predmetnej
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“). Podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného súdny exekútor odôvodnil tým,
že šetrením majetku povinného na príslušnom dopravnom inšpektoráte bolo zistené, že povinný nie

je vlastníkom motorového vozidla. Súdny exekútor ďalej uviedol, že súčinnosťou na Daňovom úrade
bol zistený účet povinného vo VÚB, a.s., ktorý bol súdnym exekútorom zablokovaný, no z dôvodu
bezobratovosti neboli z tohto účtu vykonané ani čiastočné úhrady. Súdny exekútor ďalej uviedol, že
povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti a osobnou návštevou v sídle spoločnosti bolo zistené, že sa tu
nachádza iná prevádzka (predajňa) a povinného nikto nepozná a ani o ňom nič nevie. Súdny exekútor
si súčasne vyčíslil trovy exekúcie.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd z exekučného spisu súdneho exekútora zistil, že lustráciou vykonanou na webovej stránke
katastrálneho portálu pre celé územie SR nebolo zistené vlastníctvo nehnuteľnosti povinného a
lustráciou na Okresnom dopravnom inšpektoráte v Hlohovci bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom

motorových vozidiel. Z exekučného spisu súdneho exekútora bolo ďalej zistené, že lustráciou na
Daňovom úrade Trnava bol zistený účet povinného v banke VÚB, a.s. a vydaný exekučný príkaz, no na
uvedenom účte neboli dostatočné finančné prostriedky a preto exekučný príkaz nebol zrealizovaný. Z
vyjadreniasúdnehoexekútorasúdďalejzistil,žešetrenímsúdnehoexekútoranaadresesídlapovinného
bolo zistené, že sa tu nachádza iná prevádzka (predajňa) a povinného nikto nepozná a ani o ňom nič
nevie. Z exekučného spisu bolo zistené, že súdnemu exekútorovi sa nepodarilo doručiť povinnému

upovedomenie o začatí exekúcie na adresu uvedenú v Obchodnom registri a lustráciami nebol zistený
hnuteľný a ani nehnuteľný majetok povinného.

Keďže šetrením povereného súdneho exekútora nebol zistený majetok povinného, ktorý by postačoval
aspoň na úhradu trov exekúcie, súd prebiehajúcu exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. (Vyhláška MS
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - ďalej len „Vyhláška“).

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. (2) Ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie

podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p. tak, že
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie
bolo zastavené.

Vo vyčíslení trov exekúcie požiadal súdny exekútor o priznanie trov exekúcie v celkovej výške 111,84
eur, a to nasledovne: podľa § 14 ods. 1 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky - paušálna suma za
jednotlivé úkony 3,32 eur, 20 x 3,32 eur = 66,40 eur za 1. získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 2.
doručenie príkazu na začatie exekúcie (8x), 3. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 4. doručenie

exekučného príkazu (8x), 5. každé zisťovanie účtu povinného, 6. každé zisťovanie majetku povinného.
Súdny exekútor si uplatnil podľa § 22 Vyhlášky - hotové výdavky za poštovné vo výške 26,80 eur. K
odmene a náhradám si súdny exekútor ako platca DPH uplatnil 20 % DPH.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 23,24 eur za 7 jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 a § 15 ods. 1 písm. b) Vyhlášky a zároveň nepriznal súdnemu
exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 23,24 eur za 7 jednotlivých úkonov exekučnej činnosti v zmysle
§ 14 ods. 1 a § 15 ods. 1 písm. d) Vyhlášky, nakoľko súdnym exekútorom uplatnené úkony exekučnej
činnosti v počte 14 (7 + 7) nie je možné súdnemu exekútorovi priznať z dôvodu viacnásobného doručenia
príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu, keď súd má za to, že z dikcie ustanovenia § 15 ods.

1 Vyhlášky vyplýva, že každý jednotlivý úkon sa paušálne odmeňuje len pri zisťovaní bydliska, platiteľa
mzdy, účtu a majetku povinného, v ostatnom len jedenkrát. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi úkon
doručenie príkazu na začatie exekúcie a úkon doručenie exekučného príkazu iba jedenkrát.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky za poštovné vo výške 8 eur za zaslanie oznámenia

ostaveexekučnéhokonania,zavyznačenieprávoplatnostiuznesenia,zavráteniepoverenianaOkresný
súd Piešťany a za konečné vyúčtovanie, nakoľko vynaloženie uvedených hotových výdavkov súdny
exekútor nepreukázal.

Na základe vyššie uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1

Vyhlášky vo výške 33,19 eur (po odrátaní úkonov, ktoré súd súdnemu exekútorovi nepriznal vychádzala
odmena súdneho exekútora vo výške 19,92 eur za 6 úkonov x 3,32 eur, ktorá suma nedosahovala
výšku minimálnej odmeny) a hotové výdavky v zmysle § 22 Vyhlášky za poštovné vo výške 18,80
eur, ktorých vynaloženie má súd preukázané zo spisového materiálu exekučného spisu predloženého
súdnym exekútorom a zo spisu tunajšieho súdu (10 x 1,60 eur, 2 x 1,40 eur). K odmene a náhradám súd

súdnemu exekútorovi priznal v zmysle § 196 Exekučného poriadku 20 % DPH. Celkovo súd exekútorovi
priznal právo na náhradu trov exekúcie vo výške 62,38 eur.

Nakoľko bola uvedená exekúcia zastavená v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bola podľa názoru súdu splnená

podmienka pre aplikáciu ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd na náhradu trov exekúcie
súdneho exekútora zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku I. a II. je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní
odo dňa doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Piešťany. V odvolaní sa má popri všeobecnýchnáležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku III. nie je prípustné odvolanie, avšak ak vo veci rozhoduje vyšší
súdny úradník, odvolanie je prípustné podľa § 374 ods. 4 O.s.p. Podaním odvolania sa rozhodnutie v
tejto časti zrušuje a rozhodne opätovne sudca.