Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/131/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212212973
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212212973.18

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: J. H., X.. XX.XX.XXXX, L. J. XXXX/XX, XXX XX
D. , právne zastúpený advokátkou: JUDr. Eva Skačániová, Advokátska kancelária Korzo Bélu Bartóka
789/3, 929 01 Dunajská Streda , proti žalovanému: Duna Holding Gabčíkovo s.r.o., IČO: XX XXX XXX
so sídlom Pri priehrade 3969, 930 05 Gabčíkovo, právne zastúpený splnomocneným zástupcom : JUDr.
Jozef Krupa, Nezvalova 40, 821 06 Bratislava o zaplatenie 26.708,43 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 08.08.2012 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia
pôvodne 23.267,39 € z titulu bezdôvodného obohatenia, pričom následne po vykonanom znaleckom

dokazovaní rozšíril žalobný petit a domáhal sa zaplatenia 26.708,43 € s príslušenstvom.

2. V priebehu konania na pojednávaní dňa 12.09.2019 pred jeho otvorením žalobu v celom rozsahu
zobral späť za predpokladu, ak žalovaný bude súhlasiť so späťvzatím žaloby a každá zo strán si svoje
trovy právneho zastúpenia uhradí sama.

3. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby ako aj s tým, že žiadna zo strán si neuplatňuje nárok na
náhradu trov konania.
4.
5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti pred jej doručením žalovanému koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a

zastavením konania a konanie vo veci zastavil.11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. V predmetnom prípade sa strany dohodli tak, že každý si hradí svoje trovy sám a
v danom momente sa nedá povedať, že niektorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania, preto

súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dni odo dňa jeho doručenia ( § 357 ods.
1 CSP) cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému r rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo rozhodnuté.

Podľa § 365 CSP ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci , má vadu uvedenú
v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V Dunajskej Strede, dňa 12.09.2019