Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. august 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Er/535/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710212332
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Salugová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8710212332.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému: O. Y., B..: XX.XX.XXXX, O.. X. Y. XXXX/XX, XXX XX
L., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 5,
949 01 Nitra, pod sp. zn. EX 1906/2010, o vymoženie istiny 200,16 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi, Exekútorský úrad so
sídlom Moyzesova 5, 949 01 Nitra trovy exekúcie vo výške 47,63 eur, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného podaný u súdneho exekútora sa dňa 29.10.2010 začalo voči povinnému

exekučné konanie o vymoženie istiny 200,16 eur s prísl. a trov exekúcie. Exekučným titulom
(podkladom na vykonanie exekúcie) v tomto konaní je právoplatný a vykonateľný Platobný výmer č. k.
PV701/03644/2010 zo dňa 02.08.2010. Súd vydal poverenie vykonanie exekúcie dňa 16.11.2010.

2.Uznesenímč.k.11Er/535/2010-11zodňa04.11.2013tunajšísúdpripustilzmenuúčastníkovnastrane
oprávneného. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.02.2014.

3. Dňa 27.08.2015 predložil súdny exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
30.07.2015, ktorým oprávnený navrhol zastaviť exekučné konanie podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. S poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8. Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.9. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

10. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d)doručenie exekučného príkazu,
e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g)každé zisťovanie bydliska povinného,
h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i)každé zisťovanie účtu povinného,
j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Podľa § 25 cit. vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto
a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, v zmysle ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie podľa § 14, 15 a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov, a to paušálnu odmenu v minimálnej výške a to vo výške 33,19
eur. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, účelne vynaložených
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ktoré si v súlade s ustanovením § 22 ods. 1 vyhl. č.
288/1995 Z. z. súdny exekútor uplatnil. Náhradu hotových výdavkov za poštovné súd priznal v sume 6,50
eur za poštovné poplatky. Súd v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že uvedené hotové výdavky

súd považuje za nevyhnutne vynaložené, a preto ich priznal vo vyššie uvedenej výške.

18. Daň z pridanej hodnoty súd priznal vo výške 20 % z odmeny a výdavkov zo sumy 39,69 eur vo
výške 7,94 eur a to na základe skutočnosti, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty
preukázanej osvedčením o registrácií pre daň z pridanej hodnoty.

19. Celkovo náhradu trov exekúcie spolu s DPH súd priznal súdnemu exekútorovi vo výške 47,63 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie

právoplatnosť.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.