Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/79/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011331
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619011331.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 26. 9.

2019 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 4. 9. 2019
a 26. 9. 2019 medzi obvineným F. N., nar. XX. X. XXXX v U. O., trvale bytom Z. XXX/X, U. O., t. č. v
Ústave na výkon väzby Žilina, a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného F. N.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

dňa 28. 4. 2019 približne o 17.20 hod. po vzájomnej dohode so R. W., nar. X. X. XXXX, bytom U. C., N.
XXX/X, prišli k apartmánovému domu, ktorý sa nachádza za rodinným domom na X. A. Č.. XXXX S. U.
O., kde zabúchali na vchodové dvere, ktoré im otvoril nájomca W. N., nar. XX. X. XXXX,trvale bytom Ď.
XX, A., ktorého F. N. násilne chytil rukami pod krk a zatlačil dnu a držal na gauči v chodbe domu, pričom
R. W. cez chodbu vošla do jeho apartmánu, odkiaľ zobrala peňaženku s finančnou hotovosťou 600,-
eur a so slovami "F., poď, už to mám" ušli na nezistené miesto, čím odcudzením hotovosti a peňaženky

poškodenému W. N.P. spôsobili škodu vo výške najmenej 610,- eur,

teda

- spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 188 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 41 ods. 1, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 42 (štyridsaťdva)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 5. 9. 2019 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 4. 9. 2019 medzi obvineným F.N.
N. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Pavlom Sochorom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,

predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v
LiptovskomMikuláši,odborkriminálnejpolícieČVS:ORP-182/1-VYS-LM-2019zodňa2.5.2019.Skutok
bol právne kvalifikovaný ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Tr. zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona v

spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a o uložení trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky,
zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu pod dolnú hranicu trestnej sadzby, výkon ktorého
sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 42 mesiacov. Súčasťou dohody bola aj povinnosť

obvineného nahradiť škodu poškodenému vo výške 610,- eur.

Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol vypustiť z dohody o vine a treste výrok o povinnosti
obvineného nahradiť škodu poškodenému (z dôvodu, že škoda bola uhradená v rámci konania o dohode
o vine a treste so spoluobvinenou) a doplniť výrok o treste výrazom úhrnný.

Obvinený a obhajca súhlasili s predneseným návrhom prokurátora na úpravu dohody o vine a treste.

Obvinený F. N. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,

- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin a prečin jemu kladený za
vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona
v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve

podľa § 20 Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil

uzatvorenú dohodu o vine a treste v spojení s jej úpravou na verejnom zasadnutí.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným F. N., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.

3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnomkonaní, predovšetkým výpoveď poškodeného. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený sa
dopustil zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona v
súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve

podľa § 20 Tr. zákona.

Obvinený spáchal viac trestných činov, z tohto dôvodu sa mu ukladá úhrnný trest podľa najprísnejšieho
zo zbiehajúcich trestných činov, ktorým je zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona. Pri rozhodovaní
o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, že

obvinený sa k spáchaniu trestného činu priznal a jeho spáchanie úprimne oľutoval, a jedna priťažujúca
okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona, že spáchal viac trestných činov. Pri rovnakom pomere
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností sa trestná sadzba, podľa ktorej sa trest ukladal (3 roky až 8
rokov), nemení. Dohodnutý trest odňatia slobody, znížený v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu pod
dolnú hranicu trestnej sadzby, výkon ktorého bol podmienečne odložený je úmerný postoju obvineného
k trestnému činu. Počet záznamov v registri trestov obvineného, ako aj miera jeho účasti na skutku sa

premietli do výmery skúšobnej doby.

Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.