Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 11, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/101/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202357
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619202357.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého Y. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom pri
otcovi, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov B. M. N., nar. X. X.
XXXX, prihlásená k trvalému pobytu Š. XXXX/X, W. R., v súčasnosti bytom T. XX, T. F. a I. M., nar. XX.
XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu H. XXX, okres W. I., v súčasnosti bytom Š. XXXX/X, W. R., v

konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci odovzdania maloletého do jeho osobnej
starostlivosti z a m i e t a .

II. Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého Y. M.,

nar. XX. XX. XXXX do osobnej starostlivosti.

III. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie :

1.MaloletýY.M.,nar.XX.XX.XXXXsadoprávoplatnéhoskončeniakonaniavovecisamej,vedenéhona

Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 9P/101/2019, z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

2. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu m maloletého Y. M., nar. XX. XX. XXXX, mesačne vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona č.
36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení
neskorších predpisov, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám otca.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 19. 08. 2019 návrh na začatie konania o zverenie
maloletého Y. M., nar. XX. XX. XXXX do jeho osobnej starostlivosti. Súčasne podal aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha odovzdania dieťaťa do jeho starostlivosti a
určenia výživného pre matku v nevyhnutnej miere. Ako dôvod uviedol, že s matkou začali mať po
narodení maloletého partnerské problémy. Matka si vymýšľala, že ju fyzicky napáda, čo nebola pravda.
Začala zanedbávať starostlivosť o domácnosť. So starostlivosťou o dieťa im pomáhala jeho matka (stará

matkadieťaťa).Predtromitýždňami(29.07.2019)matkaopustilaspoločnúdomácnosť,odišlazanovým
partnerom do Nitry. Maloletého nechala samého v byte. O dieťa sa nezaujímala, len raz žiadala poslať
jeho fotku. Do Nitry so sebou vzala dcéru z prvého vzťahu, maloletú Y. I., nar. XX. XX. XXXX. Otec
uviedoljehobežnévýdavkynabývanie,stravuamaloletého.Matkapoodchodezospoločnejdomácnosti
neprispela na výživu dieťaťa.

2. Na výzvu súdu predložil dňa 03. 09. 2019 kolízny opatrovník správu z prešetrenia pomerov v rodine
maloletého dieťaťa. Otec býva s maloletým Y. a svojou matkou I. M. v dvojizbovom nájomnom byte ušvagra S. N.. Domácnosť je kompletne zariadená potrebným nábytkom, napojená na energie. Hygiena
domácnosti je na požadovanej úrovni, v byte bola počas osobného šetrenia čistota a poriadok. Maloletý
má svoj kútik, dostatok oblečenia i hračiek, hygienických potrieb a ďalších vecí. Otec je zamestnaný

ako pekárenský robotník v pekárni Včela Lippek v Liptovskom Mikuláši. Pracovné zmeny má v dňoch
od nedele do štvrtku v poobedných hodinách od 12.00 hod do 22.00 hod, niekedy podľa práce aj do
23.00 hod. Keď je otec v práci, starostlivosť o maloletého zabezpečuje stará matka. Piatky a soboty
má voľné, vtedy sa venuje maloletému. Matka bola naposledy s maloletým pred dvomi týždňami. Od
odchodu zo spoločnej domácnosti neprispela žiadnymi financiami na výživu maloletého, prídavok na

dieťa pravdepodobne vybrala a minula na svoje potreby. Otec nepozná momentálne pomery matky,
nevie kde býva a s kým sa zdržiava. Jediné čo vie o matke, že býva niekde v Nitre. Maloletý počas
prešetrenia pomerov spal, neskôr sa zobudil, usmieval sa, prospieva primerane veku. Pomery u matky
sa nepodarilo prešetriť. Otec dňa 03. 09. 2019 v ranných hodinách oznámil adresu matky: T. XX, XX XXX
T. F.. Na záver kolízny opatrovník dodal, že otec má vytvorené podmienky na výchovu a starostlivosť
o maloletého.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa§24CMP,konaniejezačatédoručenímnávrhunazačatiekonaniasúdualebovydanímuznesenia
o začatí konania.

Podľa § 27 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom
do vlastných rúk.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

Podľa§324ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),predzačatímkonania,počaskonania

a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia

sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť
záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave

výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1, 2 a 3 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich

detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 o životnom minime, za životné minimum fyzickej osoby alebo
fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm
95,96 eura mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa, o nezaopatrené dieťa.

4. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360 a
nasl. obsahuje niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého, vo
veciachvýživného,voveciachosobnejstarostlivostiomaloletéhoaopovolenísúdunavýkonoprávnenia
vo veci starostlivosti o maloletých. Otec podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
výživnéhopodľa§366CMPapodľa§367CMPvoveciachosobnejstarostlivostiomaloletých.Podaným

návrhom (petitom) sa otec domáha odovzdania maloletého Y. do jeho starostlivosti v zmysle §
367 ods. 1 CMP. Dôvodom je, že matka opustila spoločnú domácnosť a odsťahovala sa do Nitry za
novým partnerom. Z návrhu je zrejmé, že maloletý aktuálne býva u otca v Liptovskom Hrádku. Podľa
uvedenéhoustanoveniamôžesúdneodkladnýmopatrenímnariadiť,abyten,ktomámaloletéhoprisebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Takéto neodkladné opatrenie je možné nariadiť na návrh, aj bez návrhu. Z citovaného ustanovenia
vyplýva, že povinnosť odovzdať dieťa do starostlivosti niekoho iného je možné uložiť len tomu, kto
má maloleté dieťa pri sebe. Ku dňu podania návrhu a ku dňu vydania tohto uznesenia sa maloleté
dieťa nachádza v dispozičnej sfére otca. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že
v danej veci nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie otcom navrhovaného neodkladného

opatrenia. Preto jeho návrh v súlade s § 328 ods. 1 CSP v celom rozsahu zamietol. Súd nemôže nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorým by matke uložil povinnosť odovzdať maloletého do jeho starostlivosti,
keďže maloletý je už fakticky v starostlivosti otca (výrok I.).

5. Súd mal vykonaným dokazovaním osvedčené, že v danej veci je, napriek zamietnutiu návrhu

otca, nevyhnutne potrebné, aby boli neodkladne upravené pomery účastníkov konania, pretože rodičia
maloletého spolu nežijú a matka sa o dieťa zaujíma len sporadicky. Súd je toho názoru, že pomery
účastníkov konania si vyžadujú okamžitú úpravu neodkladným opatrením, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu
súdu vo veci samej. Neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu (§ 360 ods. 1 CMP). Na základe toho súd začal konanie o nariadenie neodkladného

opatrenia vo veci zverenia maloletého Y. do osobnej starostlivosti (výrok II.).

6. Osobitné neodkladné opatrenia ustanovené v Civilnom mimosporovom poriadku nepredstavujú
taxatívny výpočet neodkladných opatrení, ktoré súd môže nariadiť. Do úvahy prichádzajú aj inéneodkladnéopatrenia,atospoukazomna§2ods.1CMPvspojenís§325CSP.Vuvedenýchprípadoch
je potrebné použitie všeobecnej úpravy neodkladných opatrení ustanovenej v Civilnom sporovom
poriadku. Preto súd pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vo veci zverenia dieťaťa do

osobnej starostlivosti vychádzal zo všeobecného právneho predpisu, ktorým je Civilný sporový poriadok
(lex generalis). Tento v § 325 ods. 2 demonštratívne uvádza niektoré príklady neodkladných opatrení,
ktoré môže súd nariadiť. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného
opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru
o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri rozhodovaní súd prihliadal

nazáujemmaloletéhodieťaťa,najmänajehozdravie,vývinovépotrebyistabilituvýchovnéhoprostredia.
Z návrhu a správy o prešetrení pomerov zo dňa 30. 08. 2019 mal súd zistené, že od konca júla 2019
zabezpečuje každodennú starostlivosť o maloletého otec za pomoci svojej matky. Matka dieťaťa opustila
spoločnú domácnosť, o dieťa sa osobne nestará a neprejavuje o dieťa riadny záujem. Vzhľadom na to,
že dieťa je vo faktickej starostlivosti otca, ktorý sa o dieťa chce naďalej starať, rešpektujúc citové väzby,
vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia, nariadil súd aj bez návrhu neodkladné opatrenie,

ktorým dočasne, do rozhodnutia vo veci samej, zveril maloletého Y. do osobnej starostlivosti otca.

7. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa otec domáhal aj určenia výživného matke v
nevyhnutnej miere. Z lustrácie v registri obyvateľov mal súd osvedčené, že otec pracuje v spoločnosti
Liptovské pekárne a cukrárne VČELA - Lippek k. s a jeho priemerný vymeriavací základ je vo výške

700,- eur mesačne. Podľa tvrdení otca, matka na výživu dieťaťa od odchodu zo spoločnej domácnosti
neprispieva. Keďže bol týmto rozhodnutím maloletý zverený do osobnej starostlivosti otca, je v záujme
ochrany jeho práv, aby nedošlo k ohrozeniu jeho výživy, určiť matke výšku jej vyživovacej povinnosti
neodkladným opatrením. Na základe toho súd na návrh navrhovateľa uložil matke povinnosť prispievať
na výživu maloletého dieťaťa v nevyhnutnej miere, a to sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima

(od01.07.201930%zosumy95,96eur=28,79eur)nanezaopatrenéneplnoletédieťa,ktorávsúčasnej
dobe predstavuje 28,79 eur mesačne. Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie
základných osobných potrieb maloletého dieťaťa. O tejto výške výživného bolo rozhodnuté s poukazom
na § 62 ods. 3 ZR ako o minimálnej zákonnej výške výživného, z dôvodu, že súd pri neodkladnom
opatrení nemá reálnu možnosť zistiť schopnosti, možnosti a majetkové pomery matky na to, aby mohol

určiť skutočnú objektívnu sumu výživného. Bez ohľadu na to, aký má matka príjem a aké sú jej majetkové
pomery,aleboakésúodôvodnenépotrebymaloletého,jepovinnázozákonaprispievaťnavýživudieťaťa
aspoň v minimálnom rozsahu, čo je aktuálne 28,79 eur mesačne. Výživné je povinná platiť vždy do
15. dňa každého kalendárneho mesiaca k rukám otca. Takéto neodkladné opatrenie predstavuje len
dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v nevyhnutnej miere základný rámec plnenia si

vyživovacej povinnosti zo strany matky.

8. O návrhu otca na zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti sa bude rozhodovať vo veci
samej. Za tým účelom súd vykoná potrebné dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov
rozhodne v súlade so záujmom maloletého dieťaťa. Po dokazovaní vo veci samej určí súd výživné v takej

výške, ktorá bude zodpovedať odôvodneným potrebám dieťaťa a súčasne schopnostiam a možnostiam
povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 CSP).