Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Gabriel Slobodník

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/194/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105223442
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6105223442.22

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky N.. P. W., B.. XX. XX. XXXX, X. J. XXX proti
odporcom X/ N.. H. Y., B.. XX. XX. XXXX, X. J. XXX, Xa/ P. T., B.. XX. XX. XXXX, X. G., J.. T. XXXX/
XX, Xb/ N. T., B.. XX. XX. XXXX, X. G., J.. T. XXXX/X, Xc/ Y. T., B.. XX. XX. XXXX, X. G., I. XXXX/XX,
Xd/ T. T., B.. XX. XX. XXXX, X. G., N. V. XXXX/XX, Xe/ I. Š., B.. XX. XX. XXXX, X. G., N. V. XXXX/
XX, C. Xa/ - Xe/ H. J. L. L.Ô. C. X/ C. T., B.. XX. XX. XXXX, Z.. XX. XX. XXXX, B. X. G., T. X, X/ T..

Y. T., B.. XX. XX. XXXX, X. T., W. XX, X/ Y.. T. Z., B.. XX. XX. XXXX, X. X., W. XX, X/ Y.. T. T., B.. XX.
XX. XXXX, X. G., Z. J. X, X/ Y.. P. C., B.. XX. XX. XXXX, X. X., L. XX, X/ T.. P. C., B.. XX. XX. XXXX,
X. X., Z. XX, X/ T. I., B.. XX. XX. XXXX, X. X. X., L. X, X/ Q. I., B.. XX. XX. XXXX, X. X. X., C. XX,
XX/ N. X., B.. XX. XX. XXXX, X. X. X., G. XX, XX/ I. T., B.. XX. XX. XXXX, X. G., Z. J. X/C, odporcovia
6/, 7/, 8/, 9/, 10/ v konaní práv. zast. JUDr. Dagmar Vavrekovou, advokátkou, Banská Bystrica, Horná
51, odporcovia 4/, 11/ v konaní zast. JUDr. Jozefom Zvončekom, Bratislava, Košická 14, o zrušenie a

vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o čiastočnom späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcom 9/, 10/ z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa v konaní domáha zrušenia a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k parcelám

registra Q. Č. XXXX/X, XXXX/X Z. B. I. Č.. XXXX L. W.. Ú.. J. H. W. L. G. Q. Č.U. XXXX/X Z. B. I. Č..
XXXX L. W.. Ú.. J., ktorých je spoluvlastníčkou.

Podaním doručeným súdu dňa 10. 03. 2016 navrhovateľka oznámila, že berie návrh späť voči odporcom
9/, 10/ z dôvodu, že bola medzi nimi uzatvorená mimosúdna dohoda o urovnaní.

Súd vyzval odporcov 9/, 10/ prostredníctvom právnej zástupkyne, aby sa vyjadrila, či súhlasí s
čiastočným zastavením návrhu voči odporcom 9/, 10/ resp. uviedla závažné dôvody, pre ktoré
nesúhlasia. Odporcovia 9/, 10/ sa k čiastočnému späťvzatiu návrhu nevyjadrili, v dôsledku čoho mal súd
za to, že voči čiastočnému zastaveniu konania nemajú námietky.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Na základe čiastočného späťvzatia návrhu navrhovateľkou súd konanie v zmysle § 96 OSP voči
odporcom 9/, 10/ zastavil.

V tomto prípade k čiastočnému zastaveniu konania došlo v dôsledku dohody uzavretej medzi
navrhovateľkou a odporcami 9/, 10/. Navrhovateľka žiadala o trovách konania rozhodnúť podľa § 146
ods. 1 písm. c) OSP. Odporcovia sa k čiastočnému späťvzatiu návrhu nevyjadrili, a preto súd o trovách
konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiadny z účastníkov konania nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods.
1 OSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.