Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/68/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519201614
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Géciová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519201614.1
Uznesenie
518203157 y a spis , žalovanému v 1. l. založené Okresný súd Bratislava V v obchodno-právnom
spore žalobcu: IM-interier, s.r.o., so sídlom Rovinka 785, 900 41 Rovinka, IČO: 47 563 907, právne
zastúpeného JUDr. Bohdanom Hubačom, advokátom, so sídlom Jedľová 15, 900 31 Stupava, proti
žalovanému: Inoving, s.r.o., so sídlom Kutlíkova 17, 852 50 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO:
51 042 282, o zaplatenie 78.540,45 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie o zaplatenie 78.540,45 Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.04.2019 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 109.419,10 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.
2.Dňa20.05.2019tunajšísúdvyzvalžalobcunazaplateniesúdnehopoplatkuzažalobuvovýške6.565,-
Eur ( 6 % zo sumy 109.419,- Eur).
3. Písomným podaním zo dňa 07.06.2019 žalobca vzal žalobu v časti 30.878,65 Eur späť a žiadal súd,
aby konanie v tejto časti zastavil.
4.Dňa09.07.2019tunajšísúdvyzvalžalobcunazaplateniesúdnehopoplatkuzažalobuvovýške4.712,-
Eur ( 6 % zo sumy 78.540,- Eur). Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa
24.07.2019.
5. Podľa § 5 ods. 1, písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len ZoSP) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby.
6. Podľa § 8 ods. 1 ZoSP poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
7. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.
8. Podľa § 110 ods. 2, posledná veta zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
CSP) výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba
zástupcovi.9. Podľa § 117 CSP lehota je súdom alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.
10. Podľa § 121 ods. 1,2 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty.
11. Podľa § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
12. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
13. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu zo dňa 09.07.2019 bola právnemu zástupcovi
žalobcu doručená dňa 24.07.2019. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu začala plynúť
dňa 25.07.2019 a uplynula dňa 05.08.2019. Nakoľko žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu v
lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy zo dňa 09.07.2019, napriek tomu, že o následkoch nezaplatenia
poplatku bol poučený, súd konanie o zaplatenie 78.540,45 Eur s príslušenstvom zastavil. Nakoľko k
späťvzatiu žaloby sčasti - 30.878,65 Eur došlo pred jej doručením žalovanému, súd konal o zvyšku
nároku - 78.540,45 Eur s príslušenstvom bez toho, aby rozhodoval o zastavení konania v časti 30.878,65
Eur.
Poučenie:
Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). (§ 14 ods. 1 ZoSP)
V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli,
ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. ( § 14 ods. 2 ZoSP)
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. ( § 14 ods. 3
ZoSP)
V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. (§
14 ods. 4 ZoSP)
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 ods. 1 CSP)
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 2 CSP)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 CSP)
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(§ 242 CSP)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 CSP)
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 CSP)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 CSP)
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 246 CSP)
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. (§ 248 CSP)
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. (§ 249
CSP)
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. (§ 250 ods. 1 CSP)
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 250 ods. 2 CSP)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.