Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, July 3, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11Pc/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119204884
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119204884.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky S. D. J., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX.októbra
8, U., štátnej občianky SR proti manželovi navrhovateľky J. D. J., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
XX/XX, U., št. občanovi SR o návrhu na rozvod manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľke sa vracia súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 66,- Eur,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO 36 631 124, po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 10.06.2019 domáhala rozvodu manželstva s manželom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 28.06.2019 navrhovateľka pred doručením návrhu jej manželovi,
zobrala návrh na rozvod manželstva späť bez uvedenia dôvodu a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 95 ods.1,2 Civilného sporového poriadku( ďalej CMP), ak navrhovateľ vzal návrh späť,

súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa
nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

4. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozičným oprávnením navrhovateľa, ktorý svojimi
procesnými úkonmi má právo ovplyvňovať priebeh a smerovanie súdneho konania. V prípade späťvzatia
návrhu na rozvod manželstva súd môže zastaviť konanie len za predpokladu, ak druhý manžel so

späťvzatím návrhu súhlasí. Vyjadrenie názoru druhého manžela je v konaní o rozvod manželstva
podstatné, pretože druhý z manželov môže mať záujem na rozvode manželstva. Zastavenie konania
by potom viedlo druhého z manželov k tomu, aby podal nový návrh na rozvod manželstva, čo sa nejaví
ako účelné a hospodárne. Súd však nie je povinný zisťovať súhlas druhého z manželov so späťvzatím
návrhu v prípade, ak v čase späťvzatia návrhu nebol návrh doručený druhému z manželov.

5. V predmetnej veci navrhovateľka podala späťvzatie návrhu pred tým ako bol návrh na rozvod druhému
manželovi doručený. Súd preto súhlas manžela navrhovateľky so späťvzatím nezisťoval a konanie
zastavil.

6. Navrhovateľka spolu s podaním návrhu zaplatila súdny poplatok v sume 66, - Eur.7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „ZSP“) Poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu

konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. V dôsledku zastavenia konania vznikla súdu povinnosť vrátiť navrhovateľke zaplatený súdny
poplatok. V zmysle § 11 ods. 4 ZSP sa v konaní o rozvod manželstva poplatok nevracia poplatníkovi
krátený. Súd preto rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľke v celom rozsahu 66, - Eur.

10. O náhrade trov konania súd s poukazom na znenie § 52 CMP rozhodol tak, že žiaden z účastníkov

konania nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajší súd
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).