Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 14, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Csp/123/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917206160
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917206160.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná
sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, Bratislava, IČO: 31 335 004, proti žalovaným: 1./ H. a 2./ U., obaja bytom
D., o zaplatenie 24.980,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a zmenu žaloby v zmysle podania žalobcu zo dňa 10. 05. 2018 s povinnosťou
zaplatiť žalovaným 1./, 2./ spoločne a nerozdielne 23.208,53 eur s príslušenstvom tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti II. tohto rozhodnutia.

II. Žalovaní 1./, 2./ s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 23.208,53 eur
s 5,39 %-ným úrokom ročne zo sumy 23.417,56 eur odo dňa 01. 04. 2017 do 28. 04. 2017,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 24.550,28 eur odo dňa 01. 04. 2017 do 28. 04. 2017,
s 5,39 %-ným úrokom ročne zo sumy 23.144,96 eur odo dňa 29. 04. 2017 do 15. 06. 2017,

s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 24.277,68 eur odo dňa 29. 04. 2017 do 15. 06. 2017,
s 5,39 %-ným úrokom ročne zo sumy 23.008,66 eur odo dňa 16. 06. 2017 do 17. 07. 2017,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 24.141,38 eur odo dňa 16. 06. 2017 do 17. 07. 2017,
s 5,39 %-ným úrokom ročne zo sumy 22.736,06 eur odo dňa 18. 07. 2017 do 25. 09. 2017,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 23.868,78 eur odo dňa 18. 07. 2017 do 25. 09. 2017,

s 5,39 %-ným úrokom ročne zo sumy 22.633,86 eur odo dňa 26. 09. 2017 do 30. 10. 2017,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 23.766,58 eur odo dňa 26. 09. 2017 do 30. 10. 2017,
s 5,39 %-ným úrokom ročne zo sumy 22.327,16 eur odo dňa 31. 10. 2017 do 23. 11. 2017,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 23.459,88 eur odo dňa 31. 10. 2017 do 23. 11. 2017,
s 5,39 %-ným úrokom ročne zo sumy 22.190,86 eur odo dňa 24. 11. 2017 do 25. 01. 2018,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 23.323,58 eur odo dňa 24. 11. 2017 do 25. 01. 2018,

s 5,39 %-ným úrokom ročne zo sumy 22.054,56 eur odo dňa 26. 01. 2018 do 12. 02. 2018,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 23.187,28 eur odo dňa 26. 01. 2018 do 12. 02. 2018,
s 5,39 %-ným úrokom ročne zo sumy 21.918,26 eur odo dňa 13. 02. 2018 do 28. 03. 2018,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 23.050,98 eur odo dňa 13. 02. 2018 do 28. 03. 2018,
s 5,39 %-ným úrokom ročne zo sumy 21.781,96 eur odo dňa 29. 03. 2018 do 18. 04. 2018,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 22.914,68 eur odo dňa 29. 03. 2018 do 18. 04. 2018,

s 5,39 %-ným úrokom ročne zo sumy 21.645,66 eur odo dňa 19. 04. 2018 až do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 22.778,38 eur odo dňa 19. 04. 2018 až do zaplatenia,
všetko v 250,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom jún 2018, vždy do konca toho ktorého
mesiaca, pod stratou výhody splátok.

III. Žalobcovi sa voči žalovaným 1./, 2./ priznáva právo na plnú náhradu trov konania. O výške trov

konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovaných 1./, 2./ zaplatenia žalovanej sumy s
príslušenstvom titulom uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

2. Podaním došlým súdu dňa 14. 05. 2018 zobral žalobca podanú žalobu v časti zaplatenia 1.771,90 eur
späť a upravil petit žaloby tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti II. toho rozhodnutia s odôvodnením,
že zo strany žalovaných došlo po podaní žaloby k čiastočným úhradám žalovanej sumy.

3. Podľa ust. § 145 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. ( ďalej len „Csp“), súd konanie v časti späťvzatej žaloby

zastavil.

4. Žalovaný 1./ prítomný na pojednávaní k veci uviedol, že uznáva pohľadávku žalobcu, je ochotný ju
vyrovnať, avšak len v splátkach vo výške 250,- eur, keďže je na predčasnom starobnom dôchodku,
ktorý poberá vo výške 422,50 eur mesačne a ešte okrem žalovaného úveru má s žalovaným 2./ úver v
Poštovej banke, asi v pôvodnej výške 12.000,- eur.

5. Žalovaný 2./ prítomný na pojednávaní k veci uviedol, že sa pripája k vyjadreniu žalovaného 1./, uznáva
zostatok pohľadávky, tiež by bol ochotný platiť splátky vo výške 250,- eur mesačne, nakoľko pracuje s
čistým príjmom okolo 500,- eur mesačne a taktiež má spoločný úver od Poštovej banky.

6. Podľa § 282 Csp, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 285 Csp, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Súd vzhľadom na uznávací prejav žalovaných 1./, 2./, ktorý urobili na pojednávaní a taktiež vzhľadom
na návrh žalobcu, ktorým žiadal, aby súd rozhodol v zmysle jeho podaní, rozhodol v súlade s vyššie
uvedenými zákonnými ustanoveniami rozsudkom na základe uznania nároku žalovanými tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

9. V súlade s ust. § 232 ods. 4 Csp súd rozhodol, že žalovaní 1./, 2./ sú povinní spoločne a nerozdielne
splatiť žalovanú sumu s príslušenstvom v 250,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom jún 2018,
vždy do konca toho ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok. Zohľadnil pri tom okolnosť, že
žalovaný 1./ je predčasný starobný dôchodca s dôchodkom vo výške 422,50 eur mesačne, žalovaný 2./

síce pracuje, avšak s nízkym príjmom a obaja žalovaní majú navyše spoločný úver v Poštovej banke
vo výške 12.000,- eur.

10. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Csp v spojení s § 256 ods. 1 Csp a priznal
žalobcovi právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

11. V zmysle ust. § 262 ods. 2 Csp, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie (§ 356 ods. 1 písm. a) CSP).

Proti výroku rozsudku o zastavení konania a o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota

(§357 písm. m) CSP).

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.