Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/100/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318204788
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318204788.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. R. L., nar. XX.X.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská
Streda, dieťa rodičov - matka: R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. S. XXXX/XX, R., a otca: Š. L., nar.
XX.XX.XXXX,bytomK..T.XXXX/XX,Š.,onávrhuotcanaúpravuprávapovinnostírodičovkmaloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 11.6.2018 domáhal
vydania neodkladného opatrenia a úpravy práv a povinností rodičov vo vzťahu k ich maloletému dieťaťu.

2. Uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 10.7.2018 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
dočasneupravilstykotcasmaloletýmdieťaťomtak,žeotecjeoprávnenýstýkaťsasmaloletýmdieťaťom
každý nepárny týždeň v sobotu od 10:00 hod. do 18:00 hod., pričom matka je povinná maloleté dieťa
na styk riadne pripraviť a pripravené v stanovenom čase odovzdať otcovi v mieste bydliska maloletého
dieťaťa a otec je povinný na rovnakom mieste dieťa matke vrátiť, a to až do právoplatného skončenia

konania vo veci samej.

2. Dňa 24.4.2019 doručil otec maloletého dieťaťa tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na úpravu práv a
povinností rodičov k maloletému dieťaťu a zároveň žiadal konanie v celom rozsahu zastaviť, z dôvodu
uzmiernenia vzťahov medzi rodičmi. Kolízny opatrovník nemal k späťvzatiu návrhu otca maloletého
dieťaťa žiadne pripomienky. Matke maloletého dieťaťa sa späťvzatie návrhu otca nepodarilo doručiť

na vyjadrenie, keďže táto si výzvu opakovane nepreberala, a to ani na adrese jej trvalého bydliska
registrovaného v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, ani na adrese, ktorú súdu poskytla v rámci
konania. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, súd postupoval pri doručovaní v zmysle ustanovenia § 111
ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

3. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa

považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o to
nedozvie.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, súd zobral na vedomie
dispozičné právo otca maloletého dieťaťa so späťvzatím návrhu a nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by

bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).