Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Levice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gertrúda Rennerová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/174/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312201995
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4312201995.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Levice, Sv.
Michala4,93401Levice,IČO:30807484,protipovinnému:W.W.L.,W..XX.XX.XXXX,A..XX.XX.XXXX,
W. F. M. G.. XXXX/XX, N., o vymoženie 581,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II.SúdnemuexekútoroviJUDr.JúliusRosina,ExekútorskýúradTopoľčany,sosídlomStummerova1553,
Topoľčany, sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 52,31 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.02.2012 súd vydal poverenie č. 5402 089074, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 13.06.2016 a 15.12.2017 podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko
povinný zomrel a nezanechal žiadny majetok.

3. Súd lustráciou zistil, že povinný dňa 20.08.2012 zomrel a konanie o vysporiadanie dedičstva po
poručiteľovi - povinnom pod sp. zn. 9D/250/2012-138 bolo na Okresnom súde Levice zastavené z

dôvodu nemajetnosti poručiteľa - povinného.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konania zastaví.

6. Vzhľadom na uvedené, súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

7. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

10.Podľa§200ods.1Ex.poriadkutrovamiexekúciesúodmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

11. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. (ďalej len

vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

13. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

14. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ................................................................................................... 10,40 Eur,

Spolu ................................................................................................................ 10,40 Eur.

15. Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 26,70 Eur. Po preštudovaní exekučného
spisu súd zistil, že v spise sa nachádza 8 doručeniek v hodnote 1,30 Eur (1 x podnet na zastavenie
exekúcie, 1 x prihlásenie pohľadávky, 3 x UZE, 3 x UZE EZP) spolu v hodnote 10,40 Eur. Súdny exekútor
nepreukázal, že poštovné náklady boli v sume 26,70 Eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové

náklady v sume 10,40 Eur.

16. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ust. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 8,72 Eur a teda mu patrí 52,31 Eur.

17. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 52,31 Eur ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku.

18. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.