Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/615/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310211191
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Jagošová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4310211191.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Levice, Sv.
Michala 4, 93401 Levice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: U.. W. D., E.. XX.XX.XXXX, I. D. XXX, F.
vymoženie 33,20 Eur a trovy exekúcie

r o z h o d o l :

Súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi, Exekútorský úrad so sídlom Piaristická 2, Nitra, sa p r i z n á
v a j ú trovy exekúcie vo výške 45,59 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.09.2010 súd vydal poverenie č. 5402 073853, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 18.07.2016 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie a vyčíslenie

trov exekúcie, v ktorom uviedol, že bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si
zároveň vyčíslil trovy exekúcie v sume 45,59 Eur.

3. Následne povinný dňa 15.12.2017 a 14.03.2018 doručil súdu žiadosti o zastavenie exekučného
konania, nakoľko bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a následne dňa 26.10.2017 rozhodol
Okresný súd Nitra o zrušení konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku a dňa 21.02.2018 sp.

zn. 32NcKR/18/2016-18, právoplatné dňa 01.03.2018 rozhodol aj o oddlžení dlžníka (povinného) od
pohľadávok, ktoré vznikli do vyhlásenia konkurzu a po zrušení konkurzu zostali neuspokojené.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“)
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o
vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

6. Podľa § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon
rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak
výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,

výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.7. Súd lustráciou Obchodného vestníka zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn. 32K/30/2016
zo dňa 01.07.2016, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 131/2016 dňa 08.07.2016 pod č. K015904,

bol na majetok povinného (dlžníka) vyhlásený konkurz, súd zároveň otvoril malý konkurz a ustanovil
do funkcie správcu konkurznej podstaty Prvý správcovský dom, k.s., so sídlom kancelárie Farská 33,
949 01 Nitra. Uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn. 32K/30/2016 zo dňa 26.10.2017, zverejneným
v Obchodnom vestníku č. 210/2017 dňa 03.11.2017 pod č. K035893, súd zrušil konkurz na majetok
povinného(dlžníka) po splnení konečného rozvrhu výťažku a Uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn.

32K/30/2016 zo dňa 30.11.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 233/2017 dňa 07.12.2017 pod
č. K043366 súd odvolal Prvý správcovský dom, k.s., so sídlom kancelárie Farská 33, 949 01 Nitra, z
funkcie správcu konkurznej podstaty.
8. Súd mal preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie vyhlásený konkurz. Z
citovaného § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplýva, že začatie konkurzu spôsobuje
zastavenie exekučného konania na majetok podliehajúci exekúcii. Pojem „exekučné konania sa

vyhlásením konkurzu zastavujú“ upravuje zastavenie exekúcie ex lege, t. j. zastavenie exekučného
konania nastáva vyhlásením konkurzu bez toho, aby exekučný súd vydával osobitné uznesenie
o zastavení exekúcie. Keďže nemožno platne a účinne zastaviť už raz zastavené konanie, súd
nerozhodoval o zastavení exekúcie, nakoľko táto bola zastavená priamo zo zákona.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. (ďalej

len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

13. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi:

- poštovné poplatky ...................................................................................... 4,80 Eur,

Spolu ........................................................................................................................... 4,80 Eur.

14. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ust. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda 7,60 Eur a teda mu spolu patrí 45,59 Eur.

15. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú

spolu 45,59 Eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku.

16. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V Leviciach, dňa 30.05.2019