Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 3, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319201218
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319201218.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti DÖ.: G., nar. XX.X.XXXX, B., nar.
X.XX.XXXX, H., nar. XX.X.XXXX, O., nar. X.X.XXXX a G., nar. X.X.XXXX, toho času bytom u otca,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov -
matka: H. J., nar. XX.X.XXXX, bytom Š., toho času I. XX a otec: W. J., nar. XX.X.XXXX, bytom Š., toho
časuY.XX,Š.H.,právnezastúpený:JUDr.VladimírHaládik,advokátsosídlomClementisovesady1616,

Galanta, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa matke maloletých detí ukladá povinnosť prispievať
na výživu maloletých detí J.: G., nar. XX.X.XXXX, B., nar. X.XX.XXXX, H., nar. XX.X.XXXX, O., nar.
X.X.XXXX a G., nar. X.X.XXXX na ich výživu, na každé sumou mesačne vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné, vždy do 15-teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred, k rukám otca maloletých detí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.3.2019 sa otec maloletých detí, prostredníctvom
svojho právneho zástupcu, domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne
matke maloletých detí uložil povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloleté deti J.: G., B..

XX.X.XXXX, B., B.. X.XX.XXXX, H., B.. XX.X.XXXX, O., B.. X.X.XXXX H. G., B.. X.X.XXXX, na každé
dieťa sumou 50,- Eur mesačne, a to k rukám otca maloletých detí, vždy do 15-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred od podania tohto návrhu na súd a zároveň rozsudku vo veci úpravy práv a povinností
rodičov na čas do rozvodu manželstva, ktorým by súd zveril maloleté deti na čas do rozvodu manželstva
do starostlivosti otca a matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí v rozsahu navrhnuto
v neodkladnom opatrení.

2. V návrhu otec uviedol, že s matkou maloletých detí uzavreli dňa 26.4.1997 manželstvo, z ktorého sa
im okrem piatich maloletých detí, o ktoré v konaní ide narodili ďalšie tri už plnoleté deti. Otec vo februári
2019 podal na súd návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas
po rozvode manželstva, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XX/XXXX. S manželkou
nežijú v spoločnej domácnosti asi 9 mesiacov, pričom všetkých päť maloletých detí žije s otcom, ktorý

sa o ne riadne stará, keďže matka sa o ne nezaujíma, ani neprispieva na ich výživu. Vyjadril sa, že nie je
zrejmé, kto je oprávnený maloleté deti zastupovať, zároveň nie je zabezpečená výživa maloletých detí,
preto je potrebné rozhodnúť o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu.
Keďže rodičia maloletých detí sa nevedia dohodnúť vo veci vyživovacej povinnosti matky maloletých
detí, ktorá sa o ne nezaujíma, nenavštevuje ich a nijako neprispieva na ich výživu, otec navrhol, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie.3. Súd sa oboznámil s návrhom, podstatným obsahom spisu, s obsahom pripojených spisov sp. zn.
XXP/XXX/XXXX, XXP/XX/XXXX, výpisom z lustrácie zo Sociálnej poisťovne týkajúcej sa otca a matky
maloletých detí a s vyjadrením matky k návrhu otca zo dňa 14.3.2019, so správou kolízneho opatrovníka

zo dňa 20.3.2019 a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktorí spolu nežijú v spoločnej domácnosti. Práva a
povinnosti rodičov k maloletým deťom doposiaľ neboli upravené. Uznesením tunajšieho súdu č. k. XXP/
XXX/XXXX-X zo dňa 29.5.2012 bolo nariadené predbežné opatrenie (toho času neodkladné opatrenie),

ktorým sa maloleté deti dočasne umiestnili do starostlivosti Krízové strediska „SOS“ Hurbanovo,
Komárňanská 135, Hurbanovo. Dôvodom nariadenia predbežného opatrenia bola tá skutočnosť, že
na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (ďalej len „úrad“), sa dňa 28.5.2012 dostavil
starý otec maloletých detí zo strany otca, ktorý uviedol, že matka maloletých detí zanechala maloleté
deti v jeho domácnosti s tým, že si ide riešiť bytovú situáciu a kúpiť deťom potraviny. Viac sa po deti
nevrátila, nepodala o sebe žiadnu správu, nekontaktovala sa s deťmi a ani žiadnym iným spôsobom o ne

neprejavila záujem. Starý otec maloletých detí ďalej uviedol, že nemá žiadne informácie o tom, kde by sa
mohla matka maloletých detí zdržiavať. Starý otec maloletých detí v čase rozhodovania býval so svojou
manželkou v prenájme v garsónke v Meste Šaľa na ul. Hlavná 30 spolu s troma ďalšími súrodencami
maloletých detí, a to v čase rozhodovania maloletým L., nar. X.X.XXXX, maloletým T., nar. XX.X.XXXX
a maloletou B., nar. X.XX.XXXX. Po umiestnení maloletých detí do Krízového strediska sa rodičia o

deti neustále zaujímali, brali si ich domov a na víkendy a prejavovali záujem o ich starostlivosť, pričom
nesúhlasili s nariadením ústavnej starostlivosti. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXP/XXX/XXXX-
XX zo dňa 17.6.2013 bolo konanie na základe vykonaného dokazovania konanie zastavené, rodičom
maloletých detí bolo uložené výchovné opatrenie v podobe dohľadu úradu nad výchovou maloletého
dieťaťa po dobu jedného roka od právoplatnosti predmetného rozsudku. Na tunajšom je vedené konanie

o návrhu otca maloletých detí na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po
rozvode manželstva zo dňa 19.2.2019 pod sp. zn. XXP/XX/XXXX, ktoré doposiaľ nebolo právoplatne
skončené, nakoľko v rámci konania je riešené zaplatenie súdneho poplatku.

5. Matka maloletých detí vo svojom vyjadrení zo dňa 14.3.2019 uviedla, že s podaným návrhom otca
nesúhlasí, nakoľko je v súčasnosti nezamestnaná, nemá žiadny príjem, žije u svojej sestry na adrese
I. XX. V súčasnosti si hľadá prácu a keď sa jej finančná situácia zlepší, chce sa vzorne starať o svoje
deti, ako tomu bolo do polovice februára 2019. Vyjadril sa, že o deti sa staral vzorne, svoju rodinu
zabezpečovala po finančnej stránke, keďže jej manžel mal len krátkodobé práce, v ktorých nevydržal

pracovať. Podrobnejšie údaje o skutočnostiach je ochotná preukázať na pojednávaniach.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 20.3.2019 vyplýva, že dňa 28.2.2019 boli prešetrené
rodinné, bytové a sociálne pomery na strane maloletých detí na adrese T.. T.. V. XX. V čase
šetrenia bola v domácnosti zastihnutá partnerka otca maloletých detí, ktorá uviedla, že otec maloletých

detí sa momentálne nachádza v práci, a maloleté deti v škole. Otec spolu s maloletými deťmi a
otcovou partnerkou obývajú trojizbový byt, ktorý je vo vlastníctve synovca otcovej partnerky. Mesačné
nájomné predstavuje čiastku cca. 500,- Eur. V uvedenej sume je zahrnutá spotreba el. energie,
vody, plynu i vykurovania. Maloleté deti majú k dispozícii samostatnú izbu, ktorá je prispôsobená
potrebám. Byt je štandardne zariadený, maloleté deti v ňom majú vytvorený vlastný priestor pre svoje

súkromie, prípravu na vyučovanie ako i priestor pre pokojný spánok. V domácnosti sa v čase šetrenia
nachádzalo dostatočné množstvo čistého oblečenia primeranej veľkosti, s ohľadom na počasie. Deti
mali zabezpečené dostatočné množstvo potravinových článkov. Hygiena a čistota priestorov bola v
čase šetrenia na vyhovujúcej úrovni. Vzhľadom na skutočnosť, že maloleté deti sa okrem uvedenej
adresy zdržiavajú aj u starých rodičov na adrese Y. XX, Š., kolízny opatrovník prešetril rodinné, bytové

a sociálne pomery aj na tejto adrese. V domácnosti bol v čase šetrenia zastihnutý otec maloletých detí,
starí rodičia maloletých detí zo strany otca, maloletý Róbert a plnoletí synovia L. a T.. Rodina obýva
jednoizbový prenajatý dom s kuchyňou. Nájomná zmluva je uzavretá medzi prenajímateľom T.Á. U. a
nájomcom na dobu neurčitú. Mesačné náklady pozostávajú z čiastky 200-, Eur za nájomné, 37-, Eur
za spotrebu elektriny, 5,- Eur za vodu. Otec maloletých detí prispieva do domácnosti mesačne sumou

150,- Eur a nákupmi potravín. Domácnosť je štandardne zariadená, v izbe sa nachádzajú štyri váľandy,
obývacia stena s televízorom a dve kreslá. Kuchyňa je zariadená kuchynskou linkou, el. dvojplatničkou,
el. rúrou, kachľami, chladničkou a rozkladacím gaučom. V domácnosti sa nachádzalo dostatočné
množstvo oblečenia primeranej veľkosti s ohľadom na počasie, dostatočné množstvo potravinovýchčlánkov. Hygiena a čistota priestorov bola v čase šetrenia na vyhovujúcej úrovni. Otec maloletých detí
je ženatý, má ukončené základné vzdelanie, od 15.2.2019 je evidovaný na úrade ako uchádzač o
zamestnanie, aktívne si hľadá prácu, nepoberá žiadne štátne sociálne dávky, avšak príležitostne si

dokáže privyrobiť. Spolu s manželkou vlastnia rodinný dom v Seliciach, ktorý je v ich bezpodielovom
spoluvlastníctve, je zaťažený exekúciou. Starí rodičia sú poberateľmi invalidného dôchodku, starý otec
mesačne vo výške 265,- Eur a stará matka 85,- Eur. Plnoletý syn L. je zamestnaný v Nemecku, ako
pracovník na stavbe s priemerným čistým mesačným príjmom cca. 1.000,- Eur, ďalší plnoletý syn T. je
toho času nezamestnaný. Dňa 19.3.2019 sa na úrad za účelom vykonania pohovoru dostavil maloletý

G., ktorý sa vyjadril, že spolu s o otcom a súrodencami žijú v Šali u starej matky, a chodievajú k otcovej
partnerke. Toho času nenavštevuje žiadnu školu, keďže ho otec nevie v Šali nikde prihlásiť. S matkou bol
v kontakte naposledy v Čechách, odvtedy ho nekontaktovala osobne ani telefonicky. Vyhovuje mu, že
žije so súrodencami s otcom, nakoľko matka o neho od malička neprejavovala záujem. Dňa 18.3.2019
bol zo strany úradu vykonaný v škole pohovor s maloletou Nikolou, ktorá je žiačkou 6. ročníka základnej
školy v Šali. Vyjadrila sa, že bývajú u starej matky v Šali a chodievajú k otcovej partnerke. Žiť s otcom a

súrodencami jej vyhovuje, keďže s matkou je v kontakte veľmi málo, a to iba telefonicky, keďže matka o
nich neprejavuje záujem. Dňa 13.3.2019 vykonal úrad pohovor s maloletou H. za prítomnosti riaditeľky
školy. Maloletá je žiačkou 4. ročníka základnej školy v Šali, kde sa jej darí a dosahuje dobré študijné
výsledky. Uviedla, že spolu so súrodencami žijú u otcovej partnerky, ale často navštevujú aj stará matku
na adrese Y. XX, Š.. To, že žije s otcom spolu so súrodencami jej vyhovuje. Uviedla, že ich matka spolu

so svojou sestrou pokúšali kontaktovať prostredníctvom sociálnej siete, ale oni ju zablokovali, lebo s ňou
nechceli komunikovať. Dňa 13.3.2019 vykonal úrad pohovor aj s maloletým G. a O.. Maloletí sú žiakmi
2. ročníka základnej školy v Šali, kde dosahujú dobré študijný výsledky. Vyjadrili sa, že žijú u otcovej
partnerky, pravidelne chodievajú k babke, majú sa dobre a chcú aby to takto zostalo. K matke sa vyjadrili
tak, že ju videli naposledy v Čechách a chceli by ju opäť vidieť, ak by za nimi prišla.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen (ďalej len „úrad ZV“) zo dňa 20.3.2019
vyplýva, že úrad ZV vykonal šetrenie na adrese I. Č.. XX. Matka uviedla, že na uvedenej adrese je
iba na návšteve u svojej sestry, pričom dňa 22.3.2019 odchádza do Bratislavy, kde má sľúbenú prácu,
pričom zamestnávateľa ani adresu, kde bude bývať nevedela bližšie špecifikovať. S otcovým návrhom

nesúhlasí, keďže si chce nájsť prácu, bývanie a následne sa starať o svoje deti.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP, pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 CMP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

18. Podľa § 23 ods.1 a 2 CMP konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno

začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

19. Podľa § 40 CMP súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, aj
vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

20. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

21. Podľa § 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v
prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní.

22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy
len vtedy, ak je potrebné, aby boli pomery dočasne upravené alebo ak je obava, že by bola exekúcia
ohrozená. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, prichádza nariadenie neodkladného
opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletých detí, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne
ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletých detí. Danosť právneho záujmu

sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia,
avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne
účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie
neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému
zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom

opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.

23. Súd musí pri akomkoľvek opatrení, ktoré sa týka maloletého dieťaťa prihliadať na najlepší záujem
dieťaťa. Právna teória uvádza, že záujem dieťaťa treba chápať čo najextenzívnejšie. V záujme dieťaťa je
predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie,

aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania, rozumových a fyzických
schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva uvedené
v Dohovore o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch.24. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne
osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, a to najmä z dôvodu matkinho
nezáujmu o maloleté deti. Matka sa o maloleté deti nezaujíma, nekontaktuje ich, ani sa nepodieľa na ich

výžive. Súd nebral do úvahy tvrdenia matky, v rámci šetrenia úradu ZV zo dňa 20.3.2019, ktorá označila
svoju aktuálnu situáciu za dočasnú, pričom v budúcnosti, keď si zabezpečí prácu a bývanie sa chce o
svoje deti starať, keďže táto svoje tvrdenia nevedela bližšie konkretizovať, neuviedla žiadne konkrétne
kroky, ktoré mieni pre zlepšenie svojej bytovej a sociálnej situácie zrealizovať a ani neoznačila, resp.
nepreukázala žiadne dôkazy v tomto smere.

25. Každý rodič je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, pričom nie je možné vylúčiť rodiča z
plneniavyživovacejpovinnostikdieťaťu.Nakoľkomatkamaloletýchdetípravidelnefinančneneprispieva
nastarostlivosťomaloletédeti,súdpovažovalzaopodstatnené,dočasnematkumaloletýchdetízaviazať
platiť výživné. Z dôvodu, že v konaní o neodkladnom opatrení nie je priestor na širšie dokazovanie a
zisťovanie pomerov na strane povinného rodiča, zaviazal matku maloletých detí na hradenie výživného

maloletých detí predbežne vo výške mesačne 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa, podľa osobitného zákona, platného v čase splatnosti
bežného výživného, kde výživné je splatné, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, tak
ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd však poznamenáva, že všetky účastníkmi tvrdené
skutočnosti bude skúmať a dokazovať v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno

podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtejčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.