Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312226821
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2312226821.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a sudcov
JUDr. Pavla Laczu a JUDr. Boženy Husárovej, v sporovej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo
Sládkovičovo a Galanta, Eszterházyovcov 709/12, Galanta, IČO: 34099069, zastúpený advokátom Mgr.
Pavol Šuľan, so sídlom Galanta, Mierové nám. 2, proti žalovanému: KOPASKO TRADE, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Karpatské námestie 10, IČO: 18 046 576, zastúpený advokátom: JUDr. Ing. Arpád Barczi,

advokátom so sídlom Galanta, T. Vansovej 225/3, o určenie neplatnosti právneho úkonu, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 15. februára 2018, č.k. 15Cb/58/2012-626,
o pripustení späťvzatia žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 15Cb/58/2012 -
626 zo dňa 15. februára 2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Odvolací súd priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov celého konania v rozsahu
100%

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa predmetnou žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 08.10.2012 domáhal, aby súd
určil, že právny úkon - Servisná zmluva č. 201106, uzavretá dňa 01.01.2011 medzi žalobcom ako
odberateľom a žalovaným ako dodávateľom je neplatná.

2. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 14.11.2013 č.k. 15Cb/58/2012-459 určil, že právny úkon -
Servisná zmluva č. 201106 uzavretá dňa 01.01.2011 medzi žalobcom ako odberateľom a žalovaným
ako dodávateľom je neplatná, proti ktorému rozsudku podal žalovaný odvolanie a Krajský súd v Trnave
rozsudkom zo dňa 31.3.2015 č.k. 21Cob/17/2014 - 538 napadnutý rozsudok zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie.

3. Súd prvej inštancie po vrátení veci odvolacím súdom uznesením zo dňa 11.1.2016 č.k.
15Cb/58/2012-562 konanie zastavil z dôvodu údajného späťvzatia žaloby žalobcom, proti ktorému
rozhodnutiu podal žalobca odvolanie a Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 31.5.2017
č.k.21Cob/50/2016 - 585 napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie,
nakoľko neboli splnené podmienky na postup podľa § 96 ods. 1 O.s.p.

4. Súd prvej inštancie v poradí druhým rozsudkom, napadnutým odvolaním, určil, že právny úkon -
Servisná zmluva č. 201106 uzavretá dňa 01.01.2011 medzi žalobcom ako odberateľom a žalovaným
ako dodávateľom je neplatná. Súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania.

5. Žalovaný podal včas odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie a žiadal, aby odvolací súd

napadnutý rozsudok zrušil, alebo aby vo veci sám rozhodol tak, že žalobu zamietne.6. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací na prejednanie veci nariadil odvolacie pojednávanie (§ 385
ods. 2 C.s.p.), pretože považoval za potrebné dať stranám priestor vyjadriť sa k svojmu predbežnému
právnemu názoru, ktorý je odlišný od názoru súdu prvej inštancie (§ 382 C.s.p.).

7. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní pred odvolacím súdom dňa 18.6.2019 potom, ako bol
oboznámený s predbežným právnym posúdením veci odvolacím súdom sa vyjadril tak, že žalobca berie
žalobu späť a žiada konanie zastaviť.

8. Žalovaný na pojednávaní pred odvolacím súdom vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.

9. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

10.Nakoľkožalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäťvčaseporozhodnutísúduprvejinštancie,aleskôr
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd podľa § 370 ods. 2 C.s.p. rozhodol o pripustení
späťvzatia žaloby a rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu skúmať
procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, a to podľa procesného

výsledku. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného, je potrebné konštatovať,
že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak ale žalobca žalobu zobral späť bez uvedenia
dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, teda procesné zavinenie nemožno
pričítať žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.
Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 378 ods. 1 C.s.p, § 396 ods. 1 C.s.p.

a § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov celého konania v rozsahu
100% proti žalobcovi, ktorý procesne zavinil zastavenie konania, pretože žalobca nezobral žalobu späť
pre správanie žalovaného, ale ako reakciu na oboznámenie sa s predbežným právnym posúdením
veci odvolacím súdom. Neboli tu dané žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali
výnimočne mu náhradu trov konania nepriznať ( § 257 C.s.p.). O výške náhrady trov konania rozhodne

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods. 2 C.s.p.).

12. K prijatiu tohto rozhodnutia došlo pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).