Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11Csp/259/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117221578
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3117221578.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v spore žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,

so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO 35 792 752, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr.
AndreaCviková,s.r.o.,sosídlomKubániho16,81104BratislavaprotižalovanejB.G.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom B. I. XXXX/XX, E. o zaplatenie 1.746,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.254,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 1.254,03 eur od 30.07.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku
II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 43,64 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.12.2017 domáhal aby súd žalovanú zaviazal
k povinnosti zaplatiť sumu 1.746,09 eur spolu s úrokom z omeškania 5,05% ročne z tejto sumy od
30.07.2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil s tým, že so žalovanou dňa
05.12.2014 uzavrel Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanej úver v sume 1.500,- eur a žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver splatiť spolu s úrokom v 42

mesačných splátkach vo výške 47,43 eur v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára v zmluve.
Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 2, celkovo zaplatila do
okamžitej splatnosti úveru len sumu 245,97 eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaná bola v omeškaní s
úhradou splátky č. 4 o viac ako tri mesiace, žalobca uplatnil právo veriteľa tj. okamžitú splatnosť úveru
dňa 30.07.2015. Žalovaná suma vo výške 1.746,09 eur predstavuje nesplatenú sumu úveru a úroku,
pričom žalovaná celkovo zaplatila len sumu 245,97 eur. Zo žalovanej sumy si žalobca uplatnil úroky z
omeškania.

2. Žalovaná sa k žalobe doručenej jej do vlastných rúk dňa 31.08.2018 písomne nevyjadrila.

3. Súd vo veci samej nariadil pojednávanie na deň 05.03.2019, na ktoré sa strany nedostavili. Žalobca
svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 13.02.2019 s tým, že súhlasil,
aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Žalovaná mala doručenie predvolania na pojednávanie
vykázané podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neúčasť na pojednávaní neospravedlnila

ani nepožiadala o odročenie pojednávania z vážneho dôvodu. Súd preto pojednával v neprítomnosti
strán sporu( § 180 Civilného sporového poriadku).4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom
spise a to "Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/ Zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového
typu" zo dňa 05.12.2014, Oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - Zmluvy o revolvingovom

úvere zo dňa 05.12.2014, zmluvných dojednaní Zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu
žalobcu, Oznámenia o zosplatnení zo dňa 21.06.2015 a dokladu o výpočte RPMN prostredníctvom
interaktívnej kalkulačky dostupnej na verejnej sieti portálu finančnej osvety a ochrany finančného
spotrebiteľa MF SR. Na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

5. Z písomnosti označenej ako ,,Žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru/Zmluva o revolvingovom
úvere" (žiadosť/zmluva) č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.12.2014 medzi žalobcom ako veriteľom a
žalovanou ako dlžníkom mal súd preukázané, že žalovanou v žiadosti je uvádzaný žiadaný úver vo
výške 1.500,- eur, ktorý by bola povinná splatiť v 42 mesačných splátkach vo výške 47,43 eur s celkovou
čiastkou k zaplateniu 2.142,06 eur, pri RPMN 26,17 % a úroku 18,08 % ročne, priemernej hodnote
RPMN 36,30 %, poplatku za poskytnutie revolvingu 150,- eur Úver bol čerpaný na účel zariadenia

domácnosti. Podľa žalobcu v časti "údaj o schválenom revolvingovom úvere" sa úver poskytol vo výške
1.500,- eur, ktorý bola žalovaná povinná splatiť v 42 mesačných splátkach vo výške 47,43 eur s celkovou
čiastkou k zaplateniu 2.142,06 eur, pri RPMN 26,17 % a úroku 18,07 % ročne, priemernej hodnote
RPMN 36,30 %.

6. Z oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa 05.12.2014 vyplýva, že žalobca žalovanej schválil výšku úveru v sume 1.500,- eur so splatnosťou
úveru42mesiacovsvýškoumesačnejsplátkypo47,43eurstým,žedátumsplatnostiprvejsplátkyúveru
je 06.01.2015 a dátum splatnosti poslednej splátky úveru je 06.06.2018. Splátky sú splatné k 6. dňu v
mesiaci, celková výška úveruje 1.500,-eur, RPMN úveru je 26,10 %, priemerná hodnota RPMN platná

ku dňu podpísania zmluvy o revolvingovom úvere je 36,30%, schválená výška revolvingu je 1.500,-eur,
zvýšenie celkovej výšky úveru po vykonaní revolvingu je 1.500,-eur, výška mesačnej splátky úveru po
vykonaní revolvingu je 47,47 eur, RPMN po vykonaní revolvingovom je 26,10 %, úverový limit je 1.500,-
eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru+ poplatok za
poskytnutie úveru ) je 2.142,06 eur, odplata za poskytnutie služby v zmysle dohody o poskytnutí služby

je 1.451,52 eur, ročná úroková sadzba úveru je 18,08 %, celková čiastka, ktorú musí dlžník pri každom
revolvingu zaplatiť (t.j. revolving + úroky za celú dobu čerpania revolvingu + poplatok za poskytnutie
úveru) je 2.142,06 eur, ročná úroková sadzba revolvingu je 18.08 %, ročná úroková sadzba úrokov z
omeškania je 5,05 %, dátum nadobudnutia platnosti zmluvy o revolvingovom úvere je 05.12.2014, dátum
nadobudnutia účinnosti zmluvy o revolvingovom úver je 05.12.2014.

7. Podľa bodu 4.1 a 4.2 zmluvných dojednaní žalobcu na č.l. 3 sa revolving poskytuje ako automatické
poskytnutie ďalších peňažných prostriedkov, ale len za podmienky, že dlžník uhradí predposlednú ako aj
všetky predchádzajúce splátky klasického splátkového úveru, pričom nakoľko žalobca tvrdí, že žalovaná
z poskytnutého splátkového úveru uhradila iba sumu 65,59 eur, je jednoznačné, že na poskytnutie

následného(hocipredschváleného)revolvingovéhoúveruaninebolisplnenépodmienky.Ztohtodôvodu
súd venoval pozornosť tej časti zmluvy, ktorá pojednáva o klasickom splátkovom úvere poskytnutom vo
výške 1.200,- eur.

8. V konaní nebolo zo strany žalovanej namietané, a teda nebolo medzi stranami sporné tvrdenie

žalobcu, podľa ktorého žalobca žalovanej poskytol finančné prostriedky vo výške 1.500,- eur (teda celú
schválenú sumu úveru 1.500,- eur) a rovnako nebolo sporné ani to, že žalovaná na splátkach úveru
celkovo uhradila iba sumu 245,97eur.

9. Ďalej bolo predložené Oznámenie o zosplatnení zo dňa 21.06.2015 adresované žalovanej, v zmysle

ktorého žalobca oznámil žalovanej, že je v omeškaní s úhradou splátok č. 4,5,6 v celkovej sume 245,97
eur , pričom omeškanie na najstaršej splátke je zatiaľ 76 dní. Žalobca v oznámení upozornil žalovanú,
že ak sa dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek z uvedených splátok o viac ako tri mesiace a
uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy, ktoré sa
majú stať splatnými až v budúcnosti, žalovaná tým stratí výhodu splátok a bude povinná uhradiť celý

dlh naraz. Zásielka s oznámením bola vrátená ako nedoručená dňa 16.07.2015, pričom v zmysle bodu
12.2 zmluvných dojednaní žalobcu sa týmto dňom zásielka považuje za doručenú.10. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, (1) Spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12.Podľa§43aods.1,§43cods.1a44ods.1Občianskehozákonníkaprejavvôlesmerujúcikuzavretiu
zmluvy, ktorý je určený jednej alebo viacerým určitým osobám, je návrhom na uzavretie zmluvy (ďalej
len "návrh"), ak je dostatočne určitý a vyplýva z neho vôľa navrhovateľa, aby bol viazaný v prípade jeho
prijatia. Včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol návrh určený, alebo iné jej včasné konanie, z
ktorého možno vyvodiť jej súhlas, je prijatím návrhu. Zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu

na uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie
návrhu.

13. Podľa § 44 ods. 2 Občianskeho zákonníka prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady,
obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je

však odpoveď, ktorá vymedzuje obsah navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva
zmena obsahu navrhovanej zmluvy.

14. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy), Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v
znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa ustanovenia § 2 písmeno a/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy), na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

17. Podľa ustanovenia § 2 písmeno b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy), na účely tohto zákona sa rozumie
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti,

18. Podľa ustanovenia § 2 písmeno d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch o

spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy), na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovispotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

19. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy), zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy), Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
21.Podľaustanovenia§11ods.1zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochospotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v

znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy),
22. Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.
23. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.
24. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Žalobca ako veriteľ v danom prípade pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že jeho predmetom
činnosti je okrem iného aj poskytovanie pôžičiek a úverov nebankovým spôsobom. Žalovaná zmluvu

uzatvárala ako spotrebiteľka, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy
nekonala v rámci svojho podnikania alebo povolania. Súd na základe takto zisteného skutkového stavu
vyhodnotil zmluvný vzťah medzi stranami sporu ako typovú, spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 ods.
1 Občianskeho zákonníka.

27. Súd mal preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom došlo k uzavretiu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorého bol žalovanej poskytnutý klasický splátkový úver na
nákup elektroniky vo výške 1.500,- eur, pričom tvrdenie žalobcu o čerpaní prostriedkov v tomto rozsahu
žalovaná nerozporovala. Rovnako nebolo sporné, že žalovaná uhradila sumu 245,97 eur.

28. V zmysle citovaného zákona musí mať zmluva o spotrebiteľských úveroch písomnú formu a musí
obsahovať v zákone taxatívne uvedené náležitosti. Z vykonaného dokazovania listinami Oznámenie
veriteľa zo dňa 05.12.2014 o schválení úveru - zmluva o revolvingovom úvere a Žiadosť o poskytnutie
spotrebiteľského revolvingového úveru/Zmluva o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu mal súdpreukázanie uzatvorenie písomného právneho úkonu - zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Súd však zistil,
že uvedená zmluva neobsahuje všetky náležitosti podľa zákona o spotrebiteľských úveroch (§ 9 zákona
o spotrebiteľských úveroch), a to v prvom rade údaj, konečná splatnosť úveru. Aj keď je v listine

Oznámenie veriteľa zo dňa 05.12.2014 o schválení úveru - zmluva o revolvingovom úvere uvedený
ako dátum splatnosti poslednej splátky úveru údaj 06.06.2018, tento údaj však nevyplýva zo žiadosti
žalovaného ako dlžníka (ktorá predchádzala oznámeniu veriteľa, žalobcu), a ak mal byť tento údaj
súčasťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere musel byť akceptovaný (podľa § 43a ods. 1, § 43c ods. 1 a
44 ods. 1 Občianskeho zákonníka) zo strany žalovaného ako druhého účastníka zmluvy, pričom takáto

akceptácia predložená súdu zo strany žalobcu nebola, čo spôsobuje že samotná zmluva zo dňa takýto
údaj (termín konečnej splatnosti) neobsahuje. Zákon o spotrebiteľských úveroch priamo sankcionuje
absenciu určitých náležitostí, stanovuje, že zmluva síce je platná, ale úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov. Z uvedeného je zrejmé, že povinnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa
úpravy platnej v čase uzavretia zmluvy bol i údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a tento
údaj v zmluve musí byť uvedený a medzi účastníkmi zmluvy aj dohodnutý. Zmluva o spotrebiteľskom

úvere revolvingového typu neobsahuje tiež dohodnutý údaj o RPMN, pretože v žiadosti je tento údaj
uvedený vo výške 26,17 %, avšak s dodatkom že ide o údaj predpokladaný, pričom v Oznámení veriteľa
zo dňa 05.12.2014 o schválení úveru - zmluva o revolvingovom úvere je už iný údaj, a to 26,10 %. I v tom
prípade, aby sa takýto údaj stal súčasťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere musel by byť akceptovaný aj
zo strany žalovaného ako druhého účastníka zmluvy. V prípade, že by sa aj záver súdu o neexistencii

tohto údaja v zmluve ukázal ako nesprávny, alebo ak by aj žalobca preukázal akceptáciu tohto údaja
druhým účastníkom zmluvy je úver poskytnutý na základe zmluvy zo dňa 05.12.2014 bezúročný a bez
poplatkov aj z iného dôvodu. Vychádzajúc z dohodnutých podmienok v zmluve, údajov o zmluve: výška
celkovýchnákladovúveru,výškamesačnejsplátky,početsplátokjevýškaRPMNktorúnakoniecžalobca
uviedol v Oznámení veriteľa zo dňa 05.12.2014 o schválení úveru - zmluva o revolvingovom úvere

(26,10 %) vypočítaná nesprávne, v nižšej miere (namiesto 24,90 %, a to podľa výpočtov interaktívnej
kalkulačky dostupnej na verejnej sieti, portál finančnej osvety a ochrany finančného spotrebiteľa MF
SR ). S poukazom na uvedené je predmetný spotrebiteľský úver bezúročný a bez poplatkov, nakoľko v
úverovej zmluve by tento obligatórny údaj bol nesprávny, v neprospech spotrebiteľa čo tiež spôsobuje,
že veriteľ nemôže požadovať úroky a poplatky. Priemernému spotrebiteľovi je tak poskytnutý klamlivý

údaj o celkovej sume "preplatenia" úveru, čo spôsobuje vzhľadom na ust. § 11 zákona o spotrebiteľských
úveroch, že veriteľ nemôže požadovať žiadne úroky a žiadne poplatky,

29. Nakoľko úver poskytnutý na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu zo

dňa 05.12.2014 sa podľa § 11 ods. 1 písm. b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch sa z vyššie uvedených dôvodov považuje za bezúročný a bez poplatkov bol povinný vrátiť
žalobcovi iba poskytnutú istinu, bez akýchkoľvek úrokov a poplatkov. Na základe revolvingovej úverovej
zmluvy žalovaná čerpala peňažné prostriedky v celkovej výške 1.500,- eur a žalobcovi vrátila sumu
245,97 eur. Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti tým, že poskytnutý úver žalobcovi riadne

nesplácala. Rozdiel v sume 455,21 eur potom predstavuje nesplnenú povinnosť žalovaného na vrátenie
poskytnutých peňažných prostriedkov z revolvingovej úverovej zmluvy. Žalovaný nespochybnil nárok
žalobcu, ani nepreukázal, že dlžnú sumu žalobcovi zaplatil. Preto súd žalobe žalobcu vyhovel v časti o
zaplatenie sumy istiny vo výške 1.,254,03 eur. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol, pretože ako vyplýva z
vyššie uvedeného, žalobca nemá právo na úroky ani poplatky, ktoré si účtoval a aj uplatnil.

30. Keďže si žalovaná svoju povinnosť splácať úver nesplnila, dostala sa do omeškania s plnením dlhu.
Žalobca si uplatnil úroky z omeškania od 30.07.2015, v tento deň teda už žalovaná bola v omeškaní,
preto súd priznal úroky z omeškania z priznanej istiny od požadovaného dňa. K prvému dňu omeškania
úroky z omeškania predstavovali 5,05% ročne (ako základná úroková sadzba ECB 0,05% + 5%) podľa §

3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., žalobca si úroky z omeškania uplatnil správne, a preto súd priznal
úroky z omeškania v uplatnenej výške 5,05% ročne. V časti úrokov z omeškania zo zamietnutej istiny
súd žalobu zamietol, nakoľko z nepriznanej istiny nemožno priznať ani príslušenstvo na ňu sa viažuce.

31. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala

strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.32. Žalobca sa domáhal celkovo zaplatenia sumy 1.746,09 eur s úrokom z omeškania. Žalobca však bol
len čiastočne úspešný, keď mu súd priznal sumu 1.254,03 eur s úrokom z omeškania, čo predstavuje
úspech žalobcu v rozsahu 71,82 %. Úspech žalovanej je potom 28,18%. Čistý úspech žalobcu (úspech

- neúspech) predstavuje 43,64 %. Žalobca má preto proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 43,64 %. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

33. Lehotu na plnenie určil súd podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p., lehota na plnenie

je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa

popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Akžalovanýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutie,oprávnenýžalobcamôžepodať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.