Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419202779
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419202779.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu: G. I., B.. B.E.,

Y.. XX.XX.XXXX E. Ž. Y. J., M.. J. XXX/. zastúpená Mgr. Filipom Osvaldom, advokátom AK Zvolen,
Trhová 1 proti žalovanému: N. I., Y.. XX.XX.XXXX, E. V. I. E. X, XXX XX J. Y. J. o žalobe na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov G. I., B.. B.Y.E., B.. Č.. XXXXXX/XXXX A. N. I., B.. I., B..
Č.. XXXXXX/XXXX z r u š u j e počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia

Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1/. Žalobkyňa žalobou podanou na tunajší súd dňa 20.08.2019 prostredníctvom splnomocneného

advokáta sa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva so
žalovaným dôvodiac tým, že žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a preto sú splnené
hmotnoprávne predpoklady pre to, aby súd jeho žalobe súd vyhovel v zmysle ustanovenia § 148a ods.
2 OZ.
O svojich skutkových tvrdeniach predložila listinné dôkazy a to sobášny list strán sporu, ktorým listinným
dôkazom preukazovala, že manželstvo, ktoré uzatvorili 10.05.2019 naďalej trvá a žalovaný získal
živnostenské oprávnenie (č .živ. registra 680-22409) vydané Okresným úradom Žiar nad Hronom dňa

26.06.2019 na vykonávanie živnosti v rozsahu prípravné práce k realizácii stavby a dokončovacie
stavebné práce.

2/. Žalovaný na pojednávaní 03.10.2019 vyjadril súhlas so žalobou a dôvodmi pre ktoré sa žalobca
domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

3/. Súd rozhodol vo veci rozsudkom na pojednávaní konanom dňa 03.10.2019 za prítomnosti všetkých

sporových strán , resp. ich právnych zástupcov, ktorý sa výslovne vzdali práva podať odvolanie.

4/. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenia rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5/. S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 221 písm. a ) CSP toto písomné vyhotovenie rozsudku

je bez bližšieho odôvodnenia.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.