Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119011155
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119011155.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Eliašom trestným rozkazom vydaným

podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 21. mája 2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

C. W., XX.XX.XXXX v L.,
trvale bytom Trnava

sa uznáva za vinného, že

v Trnave, v obci Majcichov a ani na iných miestach Slovenskej republiky, v období od mesiaca január
2014ažnajmenejdo21.05.2019úmyselneriadneavčasneplatilvýživnénasvojemaloletédetiSamuela
W., nar. XX.X.XXXX, N. W., nar. XX.X.XXXX, K. W., nar. XX.X.XXXX a N. W., nar. X.X.XXXX a v
období od mesiaca január 2014 do mesiaca november 2014 a od mesiaca september 2015 do mesiaca
február 2016 úmyselne riadne a včas neplatil výživné na svoju dcéru Petronelu W., nar. XX.X.XXXX,

i keď mu vyživovacia povinnosť voči deťom vyplývala priamo zo Zákona o rodine a výška výživného
mu bola určená aj rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 23.05.2011, sp. zn. 20P/102/2011-10,
právoplatným dňa 13.06.2011, a to tak, že je povinný prispievať mesačne na každé z uvedených detí
sumou 30,-Eur, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky L. W., a hoci si bol obvinený vedomý
tejto vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom E., N., K., N. a D. W., žijúcim u matky L. W., G.
XXX, nejavil vážne mienený záujem nájsť a udržať si stále zamestnanie a zabezpečiť si pravidelný zdroj
príjmov, z ktorého by mohol výživné uhrádzať, o prácu prišiel vlastnou vinou, ani nepožiadal úrad práce
o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie, pričom na výživu maloletých detí E., N., K. a N.

W. prispel len v mesiaci november 2018 sumou 120,-Eur, v mesiaci december 2018 sumou 120,-Eur, v
mesiaci január 2019 sumou 115,-Eur, v mesiaci február 2019 sumou 120,-Eur a na výživu maloletého
E. W. prispel v mesiaci december 2014 sumou 150,-Eur, čím mu za obdobie od mesiaca január 2014
do mesiaca máj 2019 (vrátane) vznikol dlh na výživnom v celkovej výške najmenej 7.565-Eur

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona,Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l) Trestného
zákona a s použitím § 353 odsek 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá aj primeraná
povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe k rukám L. W., trvale bytom V. ul. 66, Trnava,
dlžné výživné vo výške 7.565-Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný

súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak

sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilné konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;

· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.