Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 27P/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419202003
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419202003.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Štefanom Juhásom vo veci starostlivosti

súdu o mal. X. A., nar. 23. 10. 2001 a mal. J. A., nar. XX. XX. XXXX obaja trvalým pobytom na adrese:
B. E. Č.. XXX, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny, Banská Štiavnica,
deti rodičov: matka D. A., rod. A., nar. XX. X. XXXX, trvalý pobyt: B. E. č. XXX, zast.: JUDr. Dušan Klimo,
advokát so sídlom v Žiari nad Hronom, Sládkovičova 16/61, a otec J. F., nar. XX. X. XXXX, trvalý pobyt:
Q. XXX/X, Ž. Z. O., o návrhu X. A., nar. X. X. XXXX, trvalý pobyt: B. E. č. XXX, o osvojenie mal. detí,
zast.: JUDr. Dušan Klimo, advokát so sídlom v Žiari nad Hronom, Sládkovičova 16/61, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý J. A.Á., nar. XX. XX. XXXX v B. B. a maloletý X. A., nar. XX. XX. XXXX v B. B., deti matky D. A.,

rod. A., nar. XX. X. XXXX a otca J. F., nar. XX. X. XXXX, sa stávajú osvojencami X. A., nar. X. X. XXXX.

II. Osvojiteľ maloletého J. A., nar. XX. XX. XXXX, sa zapíše namiesto otca dieťaťa v knihe narodení
matričného úradu B. B., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX a
maloletého X. A., nar. XX. XX. XXXX, sa zapíše namiesto otca dieťaťa v knihe narodení matričného
úradu B. B., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.

III. Priezvisko maloletých po osvojen í b u d e A..

IV. Týmto rozsudkom sa r u š í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.
8P/582/2003-32, z 12. 2. 2004 a rozsudok č. k. 14P/182/2003-9 z 30. 1. 2004.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom z 26. 5. 2019, doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len

„okresný súd“ alebo „súd“) 9. 6. 2019, domáhal osvojenia mal. detí J. a X. A. (ďalej len „mal. deti“).

2. Svoj návrh odvodnil tým, že s matkou mal. detí uzatvoril manželstvo 31. 5. 2008. Z ich manželstva
pochádzajú mal. deti E. A.Á. a E. A.A., pričom v čase uzavretia manželstva žili v spoločnej domácnosti s
mal deťmi, ktorých rodičia sú okrem jeho manželky J. F.. Spoločne od uzavretia manželstva žijú spoločne
ako rodina a tvoria vzájomne rodinné vzťahy ako medzi rodičmi a mal. deťmi, tak aj medzi mal. deťmi
navzájom. Mal. deti považujú navrhovateľa za svojho otca a majú k nemu vytvorený veľmi blízky citový

vzťah. Bývajú vo väčšom rodinnom dome spolu so starými rodičmi a bratom, ktorý ma taktiež rodinu a
mal. deti si vzájomne rozumejú.3. Potreby mal. detí uspokojuje navrhovateľ spolu s ich matkou. Otec mal. detí J. F. o detí nejaví žiaden
záujem s výnimkou nepravidelného platenia výživného a z tohto dôvodu mal. deti nemajú k nemu
vytvorený žiaden vzťah. Navrhovateľ spĺňa zdravotné, morálne a osobnostné predpoklady na to, aby si

mal. deti osvojil. Medzi osvojovanými deťmi a osvojiteľom je primeraný vekový rozdiel. Navrhovateľ si
je vedomý svojej zodpovednosti v prípade osvojenia mal. detí.

4. Spolu s návrhom predložil súdu aj kópiu sobášneho listu, rodných listov mal. detí, písomný súhlas z
2. 5. 2019 s osvedčeným podpisom J. F. a podľa § 100 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) a rovnaký písomný súhlas D. A. z 26. 5. 2019, ktorým
vyjadrili súhlas s osvojením mal. detí.

5. Ostatní účastníci konania sa k návrhu nevyjadrili. Kolízny opatrovník doručil súdu správu z 8. 7. 2019.
Z ktorej vyplýva, že 8. 7. 2019 sociálni pracovníci realizovali sociálne šetrenie v domácnosti matky mal.
detí,pričomnebolizistenéžiadnenedostatkyvosobnejstarostlivostiomal.deti.Mal.deti(konkrétnemal.

J.) v rozhovore uviedli, že chcú byť osvojení svojim adoptívnym otcom. Vzťah medzi navrhovateľom a
matkou mal. detí je stabilný. Otec mal. detí sa nepodieľa na osobnej starostlivosti, mal. deti nekontaktuje
a nepravidelne platí výživné určené súdom, preto ani mal. deti nemajú k nemu vybudovanú citovú
väzbu. Mal. deti dovŕšia plnoletosť 23. 10. 2019. Navrhovateľ svojim spôsobom života i osobnostnými
predpokladmi dáva dostatočnú záruku, že bude schopný poskytovať plnohodnotnú starostlivosť, preto

kolízny opatrovník odporúča návrhu vyhovieť.

6. Na pojednávaní, ktoré sa konalo 29. 7. 2019 a 27. 8. 2019, boli vypočutí účastníci konania, a to
navrhovateľ,ktorýuviedol,žetrvánapodanomnávrhu,mal.detimárádachcesiichosvojiť,jezdravotne

spôsobilý vykonávať osobnú starostlivosť o mal. deti, o čom okresnému súdu predložil aj potvrdenie z
29. 7. 2019 od F.. B., ktorá je jeho všeobecným lekárom. V súčasnosti pracuje ako vodič medzinárodnej
kamiónovej dopravy v spoločnosti U. E., pričom 8 týždňov je v práci a 2 týždne je doma, pričom v prípade
potrebysivieturnusyprispôsobiťpotrebámrodiny.Ďalejuviedol,žepríjemzpráceodovzdávamanželke,
ktorá hospodári v spoločnej domácnosti a zabezpečuje jej potreby. V plnom rozsahu si uvedomuje

dôsledky osvojenia. Matka mal. detí vyjadrila súhlas s ich osvojením, pričom uviedla, že s navrhovateľom
tvoria spoločne rodinu vyše 11 rokov, trávia spolu aj rodinné dovolenky a v rodine nedochádza k žiadnym
konfliktom ani k problémom vo výchove mal. detí. Mal. detí na pojednávaní uviedli, že si uvedomujú, čo
pre nich znamená osvojenie navrhovateľom, s osvojením súhlasia, s navrhovateľom majú dobré vzťahy.
Na ďalšom pojednávaní boli súdu predložené aj potvrdenia z 31. 7. 2019 od F.. B., všeobecnej lekárky

mal. detí, že ich zdravotný stav nie je prekážkou pre ich osvojenie. Mal. deti okrem čiastočnej sluchovej
chyby netrpia žiadnymi ochoreniami.

7. Z aktuálneho výpisu z registra trestov a registra priestupkov navrhovateľa súd zistil, že navrhovateľ
nemá v týchto registroch žiaden záznam.

8. Podľa § 97 ods. 1 ZKR, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je
medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah.
Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

9. Podľa § 98 ZKR, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu
žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka sa
nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

10. Podľa § 99 ods. 1 ZKR, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.

11. Podľa § 100 ods. 3 ZKR, ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže osvojiť maloleté
dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel stratil spôsobilosť na

právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

12. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, aka) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať

starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisuapočasnajmenejdvochmesiacovponarodenídieťaťaneprejavilaodieťažiadnyzáujem,alebo

d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

13. Podľa § 103 ods. 1 ZKR, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej
po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

14. Okresný súd po vykonanom dokazovaní oboznámením sa so správami a listinami, ktoré predložil
navrhovateľ, kolízny opatrovník a ktoré vyžiadal súd mal dostatočne preukázané, že osvojenie mal. detí
navrhovateľom, ktorý je manželom matky mal. detí je v ich najlepšom záujme. Navrhovateľ splnila všetky
predpoklady stanovené zákonom, aby sa mohol stať osvojiteľom. Je spôsobilý na právne úkony v plnom
rozsahu, má všetky osobné predpoklady na riadnu starostlivosť o deti, je zdravotne spôsobilý a už vyše

11 rokov žije v spoločnej domácnosti s matkou a mal. deťmi. Navrhovateľ nebola trestne ani priestupkovo
stíhaný, je riadne zamestnaný a podľa názoru súdu zaručuje, že osvojenie bude v najlepšom záujme
maloletých detí.

15. Súd mal za preukázané, že navrhovateľ aj mal. deti majú dobrý zdravotný stav a tento nie je v rozpore

s účelom osvojenia. Súd poučil účastníkov konania na pojednávaní o účele, obsahu a dôsledkoch
osvojenia a informoval ich o zdravotnom stave osvojiteľa a osvojencov. Okresný súd opakovane
predvolal aj otca mal. detí J. F., ktorý vopred udelil písomný súhlas s osvojením mal. detí, ktorý napriek
tomu, že si predvolanie prevzal do vlastných rúk sa na pojednávanie neodstavil, preto súd vychádzal z
jeho písomného súhlasu a v priebehu konanie voči osvojeniu nevzniesol žiadne výhrady.

16. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok okresný súd rozhodol tak, že návrhu v celom
rozsahu vyhovel a zároveň zrušil rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 8P/582/2003-32, z
12. 2. 2004 a rozsudok č. k. 14P/182/2003-9 z 30. 1. 2004, ktoré upravovali vyživovaciu povinnosť a
styk mal. detí s ich otcom, pretože v súlade s § 106 ods. 1 ZKR osvojení dochádza k zániku vzájomných

práv a povinností medzi osvojencom a pôvodnou rodinou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
Okresnému súdu Žiar nad Hronom. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) odvolanie
možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.