Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 25, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9Cb/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112201599
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7112201599.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom Južné
nábrežie 13, Košice 042 19, IČO: 44 518 684, zastúpený JUDr. Vladimírom Kucharčíkom, advokátom,
Štefánikova 40, Košice 040 11, proti žalovanému EUROPA- JUWEL, spol. s r.o., so sídlom Obchodná 18,
Bratislava 816 20, IČO: 00 896 241, zastúpený JUDr. Slávom Uhrinom, advokátom, Niťová 3, Bratislava
821 08, v konaní o zaplatenie 23.952,22 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Správa majetku Košice, s.r.o., so sídlom Hlavná 68, Košice 040 01,
IČO: 31 682 421 sa žalobou, doručenou súdu dňa 20.1.2012, domáhal aby súd zaviazal žalovaného

na zaplatenie sumy 23.952,22 EUR s príslušenstvom, z titulu nezaplatenia nájomného za podnájom
nebytových priestorov v budove súp. č. XX nachádzajúcej sa na I. Č.. XX Z. C..

2. Žalobca v písomnom podaní zo dňa 15.3.2019, doručenom súdu dňa 19.3.2019, vzal žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. O nároku na náhradu trov konania žiadal rozhodnúť tak, že
žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania. Žalobca uviedol, že dôvodom späťvzatia

žaloby je skutočnosť, že strany sporu uzavreli dňa 4.3.2019 Zmluvu o generálnom urovnaní, postúpení
práv, pohľadávok a započítaní, na základe ktorej sa žalobca zaviazal svoju žalobu voči žalovanému
vziať v celom rozsahu späť a strany sa zaviazali, že si voči sebe neuplatnia náhradu trov konania.

3. Žalovaný vo svojom podaní doručenom súdu dňa 19.3.2019 oznámil súdu, že strany uzavreli dohodu
o generálnom urovnaní. Na jej základe sa strany dohodli, že vezmú späť vzájomné žaloby a požiadajú

súd o zastavenie konania s tým, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Žalovaný
uviedol, že súhlasí so zastavením konania a neuplatňuje si náhradu trov konania.

4. V civilnej kancelárii Okresného súdu Košice I bolo zistené, že v konaní vedenom pod sp.zn.
24C/197/2010 dňa 20.3.2019 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby. Z dôvodu, že konanie vedené pod
sp.zn. 24C/197/2010 bude zastavené pre späťvzatie žaloby, týmto pominul dôvod prerušenia konania,

o ktorom bolo rozhodnuté uznesením zo dňa 11.3.2015 č.k. 9Cb/67/2014-101. Súd tak môže vo veci
konať a rozhodnúť o zastavení konania.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže
vziať žalobu späť.5. Podľa ust. § 145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s

citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Keďže v procesnom zmysle zavinil zastavenie konania žalobca, mal by právo na náhradu trov konania

žalovaný, avšak strany sa dohodli, že si neuplatnia nárok na náhradu trov konania, preto súd v zmysle
citovaného ustanovenia rozhodol tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)