Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Csp/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119207244
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119207244.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcuSlovenskýplynárenskýpriemysel,a.s.,IČO:35815256,Mlynskénivy44/a,Bratislava-Ružinov,
v konaní zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5, Bratislava - Petržalka,
proti žalovanému K. H., W.. XX. XX. XXXX, F. M. XX, F. F., o zaplatenie 167,93 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 167,93 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 23,64 Eur od 31. 04. 2017 do zaplatenia, zo sumy 3,-- Eur od 26. 05. 2017 do zaplatenia, zo sumy
5,-- Eur od 24. 06. 207 do zaplatenia, zo sumy 5,-- Eur od 26. 07. 2017 do zaplatenia, zo sumy 5,-- Eur

od 25. 08. 2017 do zaplatenia, zo sumy 5,-- Eur od 26. 09. 2017 do zaplatenia, zo sumy 72,09 Eur od
28. 11. 2017 do zaplatenia, zo sumy 39,20 Eur od 28. 12. 2017 do zaplatenia, a zo sumy 10,-- Eur od
02. 02. 2018 do zaplatenia, a to všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou zo dňa 19. 12. 2018 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí zaviazal
žalovaného na vydanie bezdôvodného obohatenia.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci vyhlásil rozhodnutie postupom podľa § 219 ods.3 CSP bez nariadenia pojednávania v
súlade s ustanovením § 297 písm.b) CSP.

4. Žalobca vo svojej žalobe uviedol, že žalovaný je fyzická osoba, ktorá v rozhodných obdobiach teda od

19. 03. 2016 do 18. 03. 2017 a od 19. 03. 2017 do 27. 11. 2017 bola vlastníkom nehnuteľnosti na adrese
odberného miesta M. XX U. F. F.. Právny predchodca žalovaného nebohý K. H., W.. XX. XX. XXXX,
A.. XX. XX. XXXX uzatvoril prihlášku odberu plynu, na základe ktorej poskytoval žalobca odberateľovi
dodávky a predaj plynu v domácnosti v zmysle platných právnych predpisov. Žalobca túto skutočnosť
preukazoval prihláškou na odber plynu, ktorou mal súd tieto tvrdenia za preukázané.

5. Po smrti odberateľa nedošlo k odhláseniu odberu zemného plynu ani k zmene odberateľa, preto

žalobca naďalej poskytoval dodávky a predaj plynu na odberné miesto podľa prihlášky v zúčtovacom
období od 19. 03. 2016 do 18. 03. 2017 a v zúčtovacom období od 19. 03. 2017 do 27. 11. 2017, kedy
odberateľovi následne vyúčtoval cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom.6. Žalobca vystavil žalovanému faktúry a to č. XXXXXXXXXX na sumu 23,64 Eur splatnou dňa 30. 04.
2017, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 3,-- Eur so splatnosťou 25. 05. 2017, faktúru č. XXXXXXXXXX
na sumu 5,-- Eur so splatnosťou 23. 06. 2017, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 5,-- Eur splatnou 25.

07. 2017, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 5,-- Eur splatnou 24. 08. 2017, faktúru č. XXXXXXXXXX
na sumu 5,-- Eur so splatnosťou dňa 25. 09. 2017, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 72,09 Eur so
splatnosťou dňa 27. 11. 2017, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 39,20 Eur so splatnosťou dňa 27. 12.
2017 a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 10,-- Eur so splatnosťou dňa 01. 02. 2018. Žalovaný ku dňu
podania žaloby neuhradil žalovanému ani čiastočne dlžnú sumu vo výške 167,93 Eur.

7. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a preto skutočnosti tvrdené žalobcom nijakým spôsobom neboli
rozporované a opačné tvrdenia poskytnuté neboli a nebol súdu preukázaný ani opak takýchto tvrdení.

8. Podľa § 451 ods.1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

9.Podľa§451ods.2Občianskehozákonníka,bezdôvodnýmobohatenímjemajetkovýprospechzískaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

10. Podľa § 4 ods.3 vyhlášky č. 265/1992 Z. z., pri zmene odberateľa v tom istom odbernom mieste nový
odberateľ uzavrie zmluvu a oznámi stav počítadla, meradla najneskôr do 8 dní od prevzatia objektov, v
ktorých je odberné plynové zariadenie. Ak túto požiadavku nesplní, zodpovedá za celý odber odo dňa
posledného odpočtu plynu vykonaného u predchádzajúceho odberateľa.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných právnych predpisov mal za
preukázané, že po smrti odberateľa nedošlo k odhláseniu odberu zemného plynu, na základe toho
žalobca ako dodávateľ naďalej poskytoval zemný plyn na odbernom mieste. Na strane žalovaného
potom vzniklo bezdôvodné obohatenie, keďže dodávky a predaj zemného plynu je možné považovať za
majetkový prospech, ktorý takto získal žalovaný bez právneho dôvodu. Z uvedeného dôvodu preto súd

potom žalobe vyhovel a priznal žalobcovi nárok na zaplatenie sumy 167,93 Eur.

12. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu v zmysle § 517
ods.2 Občianskeho zákonníka súd priznal žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania, ktoré sú vo výške
podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

13. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 CSP tak, že žalobcovi ako
strane sporu v plnom rozsahu úspešnej priznal nárok voči žalovanému na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od

doručenia jeho písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.