Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Gabriel Slobodník

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Csp/74/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119304443
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119304443.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava - Staré mesto, IČO: 47 967 692, v konaní zastúpeného JUDr. Oskarom
Chnápkom, advokátom, Advokátska kancelária KOVAL & spol., Komenského 3, Banská Bystrica, proti
žalovanému: P. G., J.. XX. XX. XXXX, G. Q. XX, o zaplatenie 2952,66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava - Nové
Mesto, IČO: 47 967 692, časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 170,30 Eur.

Súd ž i a d a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska
cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/

A, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, súdny poplatok v sume 170,30 Eur, a to v lehote 30 dní
od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou zo dňa 17. 04. 2019 sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2952,66

Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenej pohľadávky vzniknutej zo zmluvy o úvere.

2.Žalobcazobralsvojužalobuspäťsvojímpodanímzodňa08.10.2019azároveňžiadalvrátiťzaplatený
súdny poplatok.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd vzhľadom na späťvzatie žaloby podané žalobcom konanie v uvedenej sporovej veci v zmysle
vyššie uvedeného zákonného ustanovenia potom zastavil.

6. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 zákona č. 71/1992 Zb.,
ktorý krátil v zmysle § 11 ods.4 uvedeného právneho predpisu spôsobom uvedeným podľa § 11 ods.6
citovaného právneho predpisu.

7.Súdzároveňrozhodolonárokunanáhradutrovkonaniavzmysle§256ods.1CSPatotak,žežalobca
procesným spôsobom zavinil zastavenie konania a súd by mal priznať nárok na náhradu trov konania

protistrane teda žalovaného vzhľadom k tomu však, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli,
rozhodol potom súd tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.