Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Thursday, July 19, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/436/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115225722
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115225722.4

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdBanskáBystricavsporepredsamosudcomJUDr.PavlomTomášom,vprávnejvecižalobcu
C.. S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX J.-M. nad Y., M. XXX/XX, v konaní právne zastúpeným
JUDr. Tomášom Saladiakom, M.R. Štefánika 171, 093 01 Vranov nad Topľou, proti žalovanej S. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX J. J., v konaní právne zastúpenou JUDr. Petrom Bacíkom, so sídlom
Lazovná 45, 974 01 Banská Bystrica o zaplatenie 127,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Súd žalovanej p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou zo dňa 28. 12. 2015 sa domáhal zaplatenia sumy 127, 72, Eur s
príslušenstvom..

2. Súd dňa 14. 01. 2016 vydal Platobný rozkaz č.k. 16C/436/2015 - 8, v ktorom zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 127,72 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 127,72 Eur
a náhradu trov konania v sume 17,00 Eur.
3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 13. 04. 2016 podala žalovaná odpor proti platobnému
rozkazu, kde konštatovala, že absolútne popiera, že by žalobcovi spôsobila akúkoľvek škodu na

automobile, kľučke automobilu alebo čomkoľvek inom. Zároveň si uplatnila nárok na náhradu trov
konania vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 50, 36 Eur.

4. Súd vytýčil na základe odporu voči platobnému rozkazu pojednávanie na deň 15.06. 2016, ktoré
vzhľadom na všetky skutočnosti odročil na neurčito.

5. Žalobca bol vyzvaný, aby predložil dôkazy, tak ako to bolo uvedené na pojednávaní dňa 15. 06. 2016.

6. Súd vytýčil termín pojednávania na 19.07.2017, na ktorom sa zúčastnila žalobkyňa a právny zástupca
žalobkyne.

7. Právnemu zástupcovi žalobcu bolo predvolanie na pojednávanie doručené a v odbernej lehote

predvolanie neprevzal . Právny zástupca žalobcu a žalobca sa na hlavné pojednávanie nedostavili a ani
sa neospravedlnili zo svojej neprítomnosti.

8. Právny zástupca žalovanej žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, nakoľko sa
žalobca vopred neospravedlnil z neúčasti a na výzvu súdu na preukázanie dôkazov nereagoval.

9. Podľa § 278 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, aka) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

10. Súd na základe existencie fikcie doručenia a neospravedlnenia žalobcovej neúčasti pred súdom,
na základe návrhu právneho zástupcu žalovanej rozhodol, že žalobu v celom rozsahu zamieta z dôvodu
zmeškania právneho úkonu žalobcu.

11. Súd priznal nárok na náhradu trov konania žalovanej v plnom rozsahu na základe § 256 ods. 1: ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 256 ods. 2: ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 2: o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1

CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).