Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010278
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119010278.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Philadelphyho a
prísediacich F.. F. O. M. S.. S. I., v trestnej veci obžalovaného K. E. stíhaného pre zločin legalizácie
príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom 1. októbra 2019 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. E. narodený XX. XX. XXXX v Rimavskej Sobote, bytom S. XXXX/XX, G. G.

sa uznáva za vinného, že
ako štatutárny orgán spoločnosti AUTOfach, s.r.o., so sídlom Majerska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 43 954 871, v presne nezistenom čase od 25. 07. 2012 do 15. 10. 2012 previedol na spoločnosť
AUTOfach, s.r.o. vozidlo VW Multivan Startline 2,0 TDI, VIN. T., ktorého originálne identifikačné číslo VIN
je T., a ktoré bolo odcudzené presne nezisteným spôsobom v presne nezistenom čase od 21.30 hod.
dňa 24. 07. 2012 do 06.30 hod. dňa 25. 07. 2012 z odstavnej plochy pod stĺpom č. 2 kabínkovej lanovky
Grand Jet Otupné - Brhliská za hotelom GRAND v Jasnej, okres Liptovský Mikuláš, v čase odcudzenia v

hodnote 41.540,- eur, pričom v úmysle zakryť pôvod tohto vozidla v trestnej činnosti, vyhotovil tri falošné
faktúry o nadobudnutí tohto vozidla, a to falošnú faktúru č. U. s uvedením kúpnej ceny 25.138,15 eur,
ktorú mala spoločnosti AUTOfach, s.r.o. vystaviť spoločnosť Ubecar, S.A., Ctra. Madrid - Alicante Km.
119,800, 45800 Quintanar de la Orden (Toledo) dňa 19. 08. 2012 na základe objednávky č. 0059193
prijatej dňa 29. 08. 2012, falošnú faktúru č. U. s uvedením kúpnej ceny 38.990,- eur, ktorú mala
spoločnosti AUTOfach, s.r.o. vystaviť spoločnosť Ubecar, S.A., Ctra. Madrid - Alicante Km. 119,800,

45800 Quintanar de la Orden (Toledo) dňa 19. 08. 2012 na základe objednávky č. 0059193 prijatej
dňa 29. 08. 2012 a falošnú faktúru c. U. s uvedením kúpnej ceny 21.670,- eur, ktorú mala spoločnosti
AUTOfach,s.r.o.vystaviťspoločnosťUbecar,S.A.,Ctra.Madrid-AlicanteKm.119,800,45800Quintanar
de la Orden (Toledo) dňa 19. 08. 2012 na základe objednávky č. XXXXXXX prijatej dňa 29. 08. 2012,
a na základe týchto faktúr tak v rozpore so skutočnosťou predstieral, že AUTOfach, s.r.o. nadobudla
toto odcudzené vozidlo od Ubecar, S.A., čím týmto konaním získal ako jediný konateľ a jediný spoločník
spoločnosti AUTOfach, s.r.o., so sídlom Majerská cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 43 954 871 ku

dňu 15. 10. 2012 majetkový prospech vo výške 14.133,- eur,
teda
vec pochádzajúcu z trestnej činnosti v úmysle zakryť jej pôvod v trestnej činnosti previedol na iného a
získal tým väčší prospech
čím spáchal
zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:
Podľa § 233 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8
Trestného zákona, § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá za
súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe bez nariadenia kontroly
technickými prostriedkami.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (piatich) rokov.Podľa § 51 ods. 4 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému príkaz podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom odbornému vzdelávaniu zameranému na vedenie účtovníctva a
fakturácie v rozsahu minimálne 10 (desiatich) hodín.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá peňažný trest vo výške 10.000,- eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť obžalovaným
úmyselne zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podkladom hlavného pojednávania v trestnej veci obžalovaného K. E. bola obžaloba prokurátora
Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pre zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods.

1 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, keď obžalovaný vec pochádzajúcu z trestnej činnosti v
úmysle zakryť jej pôvod v trestnej činnosti previedol na iného a získal tým značný prospech vo výške
38.336,- eur.
Na základe podanej obžaloby v súlade s ustanovením § 2 ods. 10 Trestného poriadku súd vykonal na
hlavnom pojednávaní dokazovanie v uvedenom rozsahu potrebnom pre rozhodnutie vo veci:

ObžalovanýK.E.nahlavnompojednávaníneurobilžiadnevyhlásenie.Nesúhlasilsprávnoukvalifikáciou
skutku tak, ako ju uviedol prokurátor v obžalobe. K veci uviedol, že kúpu motorového vozidla mu
sprostredkoval pán H., od ktorého získal aj tri faktúry v španielčine, prekladal len jednu znejúcu na
sumu25.138,15eur,ktorúpredložilokresnémuúradu.SpoločnostiTatraleasingpredložilfaktúruznejúcu
na sumu 38.990,- eur, čo bola hodnota nového vozidla. Kúpu vozidla financoval cez spoločnosť Tatra

leasing cez bezúčelový spotrebný úver vo výške 25.000,- eur, ktorý úver riadne splatil. Neriešil, že k
motorovému vozidlu existovali tri rôzne faktúry na tri rôzne sumy. Nevšimol si, že každej z inštitúcií
predložil inú faktúru.
Z troch vyhotovení faktúr č. U. vyplýva, že obchodná spoločnosť Ubecar, S.A. Ctra. Madrid - Alicante Km.
119,800, 45800 Quintanar de la Orden (Toledo) ich mala vystaviť 19. 08. 2012 pre obchodnú spoločnosť

AUTOfach s.r.o. IČO 43 954 871, Majerská cesta 5, Banská Bystrica. Faktúry zneli postupne na sumu
25.138,15 eur, 38.990,- eur a 21.670,82 eur. Predmetom faktúr bolo motorové vozidlo Volkswagen
Multivan Startline 2,0 TDI, VIN. T..
Zo správy Prezídia Policajného zboru, úradu medzinárodnej spolupráce, Národnej ústredne Sirene z
15. 08. 2015 vyplýva, že obchodná spoločnosť Ubecar, S.A. Ctra. Madrid - Alicante Km. 119,800, 45800

Quintanar de la Orden (Toledo) uviedla, že faktúra U. je falošná. Táto obchodná spoločnosť nikdy
nepredala obchodnej spoločnosti AUTOfach s.r.o. motorové vozidlo.
Z vyšetrovacieho spisu OR PZ Liptovský Mikuláš ČVS:Q.-XXX/OVK-X.-XXXX, kde predmetom
vyšetrovania bola krádež motorového vozidla VW Multivan Startline 2.0 TDI Blue Motion VIN:T., ktoré
boloodcudzenévpresnenezistenomčaseod24.04.2012do25.07.2012,vyplýva,žemotorovévozidlo

bolo zaistené 20. 06. 2015 hraničnou políciou v Gruskovje s pozmeneným VIN na T..
Zo zmluvy o poskytnutí úveru č. XXXXXXXX uzavretej 07. 11. 2012 medzi veriteľom Tatra-Leasing s.r.o.
a dlžníkom AUTOfach s.r.o., za ktorého konal obžalovaný, je zrejmé, že veriteľ poskytol dlžníkovi úver
vo výške 27.293,- eur s predmetom zabezpečenia osobné motorové vozidlo Volkswagen Multivan 2.0
TDi Startline T..

Podľa oznámenia Tatra-Leasing s.r.o. dlžník úver predčasne splatil.
Trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XT/XXX/XXXX z 23. 12. 2016,
právoplatným 02. 02. 2017, bol K. E. uznaný vinným zo spáchania prečinu falšovania a pozmeňovania
verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 2
Trestného zákona, za čo mu bol uložený peňažný trest vo výške 1.000,- eur, ktorého sa mal dopustiť na

tom skutkovom základe, že 15. 10. 2012 ako štatutárny orgán obchodnej spoločnosti AUTOfach, s.r.o.,
so sídlom Majerská cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 43 954871 predložil Obvodnému úradu pre
cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Banskej Bystrici žiadosť o uznanie typového schválenia ES
jednotlivo dovezeného vozidla z členského štátu, ku ktorej ako prílohu predložil aj nepravú faktúru č.
U. o nadobudnutí vozidla Volkswagen Multivan Startline 2,0 TDI, VIN: T. za sumu vo výške 25 138,15

eur, ktorú mala spoločnosti AUTOfach, s.r.o. vystaviť spoločnosť Ubecar, S.A., Ctra. Madrid - Alicante
Km. 119,800, 45800, Quintanar de la Orden (Toledo) 19. 08. 2012 na základe objednávky č. XXXXXXX
prijatej dňa 29. 08. 2012, v dôsledku čoho Obvodný úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v
Banskej Bystrici vydal 30. 10. 2012 rozhodnutie pod číslom 2/2012/03774 o uznaní typového schválenia
ES jednotlivo dovezeného vozidla z členského štátu, základný technický popis jednotlivo dovezenéhovozidla a Osvedčenie o evidencii časť č. II, číslo TA 265496 vzťahujúce sa k vozidlu Volkswagen Multivan
Startline, 2,0 TDI, VIN: T. v hodnote 38.048,-eur.
Znaleckým posudkom č. 4/2016 vypracovaným F.. I. H. bola stanovená cena motorového vozidla k 15.

10. 2012 (ku dňu podania žiadosti obvodnému úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie) na
sumu 39.133,- eur.
V odpise registra trestov má obžalovaný päť záznamov odsúdení, z toho tri odsúdenia má zahladené.
Nezahladené odsúdenia sú datované v rokoch 1997 a 1998.
Obžalovaný má v registri priestupkov zaznamenaných 15 priestupkov spáchaných v rokoch 2014 až

2019 za porušenie pravidiel cestnej premávky.
Súd zhodnotil všetky dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia
založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne, ako to
predpokladá ustanovenie § 2 ods. 12 Trestného poriadku.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že obžalovaný ako štatutárny orgán spoločnosti
AUTOfach, s.r.o v presne nezistenom čase od 25. 07. 2012 do 15. 10. 2012 previedol na spoločnosť

AUTOfach, s.r.o. odcudzené motorové vozidlo VW Multivan Startline 2,0 TDI, VIN. T., ktorého originálne
identifikačné číslo VIN je T., pričom v úmysle zakryť pôvod tohto vozidla v trestnej činnosti, vyhotovil tri
falošné faktúry s číselným označením U., ktoré mala spoločnosti AUTOfach, s.r.o. vystaviť spoločnosť
Ubecar, S.A., pričom v každom vyhotovení faktúry bola uvedená iná kúpna cena 25.138,15 eur, 38.990,-
eur, 21.670,- eur, a na základe týchto faktúr v rozpore so skutočnosťou predstieral, že spoločnosť

AUTOfach, s.r.o. nadobudla toto odcudzené vozidlo od Ubecar, S.A., čím týmto konaním získal ako
jediný konateľ a jediný spoločník spoločnosti AUTOfach, s.r.o. k 15. 10. 2012 majetkový prospech vo
výške 14.133,- eur. Zo spáchania skutku je obžalovaný usvedčovaný listinnými dôkazmi, a to faktúrami,
ktoré sú označené rovnakým číslom, ale znejú na rôzne kúpne ceny, ktoré obžalovaný postupne
predložil obvodnému úradu, banke a daňovému úradu. Obchodná spoločnosť Ubecar, S.A. vylúčila, že

spoločnosti AUTOfach, s.r.o. predala motorové vozidlo. Obžalovaný potvrdil existenciu troch rovnakých
faktúr znejúcich na rôzne kúpne ceny, pričom ich pôvod rozumne nevysvetlil a neviedol ich ani v
účtovníctve. Úverovou zmluvou je preukázané, že obžalovaný si na kúpu motorového vozidla požičal
finančné prostriedky v sume 27.293,- eur, pričom obžalovaný vo výpovedi potvrdil, že za motorové
vozidlo zaplatil len 25.000,- eur. Nepravosť faktúr bola preukázaná už rozsudkom v trestnom konaní, v

ktorom bol obžalovaný odsúdený za falšovanie verejnej listiny. Obsahom vyšetrovacieho spisu vo veci
krádeže motorového vozidla mal súd preukázané, že motorové vozidlo pochádzalo z trestnej činnosti.
Obžalovaný preukázateľne disponoval vozidlom 15. 10. 2012, v ktorý deň podal žiadosť na príslušný
obvodný úrad o uznanie typového schválenia motorového vozidla, kedy bola hodnota motorového
vozidla podľa znaleckého posudku 39.133,- eur.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obžalovaný získal majetkový prospech len v rozsahu
14.133,- eur, ktorá suma predstavuje rozdiel medzi znalcom určenou hodnotou motorového vozidla
39.133,- eur a sumou 25.000,- eur, ktorú obžalovaný za motorové vozidlo preukázateľne zaplatil. V časti
výšky majetkového prospechu preto súd upravil skutkovú vetu oproti obžalobe a následne aj právnu
kvalifikáciu skutku.

Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal, a tento spáchal
obžalovaný.
Po právnej stránke súd konanie obžalovaného pôvodne právne kvalifikované ako zločin legalizácie
príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a). ods. 3 písm. b) prekvalifikoval na zločin legalizácie
príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. K zmene právnej

kvalifikácie došlo v dôsledku preukázaného väčšieho prospechu získaného obžalovaným (14.133,- eur)
namiesto v obžalobe uvedeného značného prospechu (38.336,- eur).
Obžalovaný svojím konaním naplnil objektívnu, ako aj subjektívnu stránku zločinu legalizácie príjmu
z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Obžalovaný, ako trestne
zodpovedná osoba, motorové vozidlo VW Multivan Startline 2,0 TDI, VIN. T. pochádzajúce z trestnej

činnosti (odcudzené krádežou) v úmysle zakryť jeho pôvod v trestnej činnosti previedol na obchodnú
spoločnosť AUTOfach, s.r.o. a získal tým väčší prospech 14.133,- eur (§ 125 ods. 1 Trestného zákona).
Obžalovaný konal v priamom úmysle, keď chcel spôsobom opísaným v predchádzajúcej vete chcel
zakryť pôvod veci v trestnej činnosti.
Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere u obžalovaného súd vychádzal zo zásad pre ukladanie

trestov podľa § 34 Trestného zákona. Prihliadal na spôsob spáchania trestného činu, jeho následok
v podobe získaného majetkového prospechu, ako aj na zavinenie (obžalovaný konal v priamom
úmysle). Obžalovanému poľahčovala jedna okolnosť podľa § 36 písm. j) Trestného zákona, že viedol
pred spáchaním trestného činu riadny život, nepriťažovala mu žiadna okolnosť. Pomer poľahčujúcichokolností a priťažujúcich okolností súd ustálil ako vyrovnaný na jeden k nula. Trestný zákon upravuje
trestnú sadzbu za zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Trestného zákona v rozmedzí 3 roky až 8 rokov. Pri prevahe poľahčujúcich okolností sa horná hranica

trestnej sadzby znižuje o jednu tretinu (§ 38 ods. 3 Trestného zákona) na trestnú sadzbu 3 roky až 6
rokov a 4 mesiace.
Súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody na dolnej hranici upravenej trestnej sadzby vo výmere 3
(tri) roky. Výkon trestu odňatia slobody u obžalovaného nie je vzhľadom na osobu páchateľa, najmä jeho
doterajší riadny život, nevyhnutný, preto súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odložil na skúšobnú dobu v trvaní 5 (piatich) rokoch, teda v najdlhšom možnom rozsahu. Súčasne
obligatórne uložil obžalovanému probačný dohľad nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe
podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody. V rámci probačného dohľadu obžalovanému
uložil príkaz podrobiť sa odbornému vzdelávaniu, ktorý zabezpečí, aby odsúdený nadobudol dostatočné
vedomosti ohľadom vedenia účtovníctva a fakturácie. Dostatočne dlhá skúšobná doba zabezpečí,
aby obžalovaný pod dohľadom probačného a mediačného úradníka viedol riadny život, zdržiaval sa

protispoločenskej činnosti, a to aj pod hrozbou nariadenia výkonu trestu odňatia slobody v prípade, ak
obžalovaný v skúšobnej dobe nebude viesť riadny život.
Obžalovaný trestným činom získal majetkový prospech, preto mu súd uložil aj peňažný trest vo výmere
10.000,- eur. Peňažný trest v tejto výške zodpovedá pomerom obžalovaného, ktorý je slobodný, nemá
žiadnu vyživovaciu povinnosť, vykonáva podnikateľskú činnosť, pričom výšku príjmu odmietol uviesť. V

prípade úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu obžalovanému ustanovil náhradný trest odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanástich) mesiacov, ktorá dĺžka trestu zodpovedá výmere peňažného trestu.
Vymeraný trest je zákonným trestom, primeraným na zabezpečenie ochrany spoločnosti pred
obžalovaným tým, že mu po dostatočne dlhú dobu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí
podmienky na jeho výchovu, aby viedol riadny život (individuálna prevencia) a súčasne iných odradí od

páchania trestných činov (generálna prevencia).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2
Trestného poriadku).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku) a to v
neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku)
- v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Trestného
poriadku)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku)
a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2
Trestného poriadku)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.