Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200176
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7018200176.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: BauTop, s.r.o., so sídlom Ing. Straku 4, 052 01 Spišská
Nová Ves, IČO: 43 982 671, zastúpeného: JUDr. Emília Šimkuláková, advokátka, Starosaská 6, 052
01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: Daňový úrad Košice, Železničná 1, 040 90 Košice, v konaní o
preskúmanie opatrenia žalovaného č. 102461760/2017, takto

r o z h o d o l :

Odôvodnenie uznesenia Krajského súdu v Košiciach zo dňa 6. júna 2019 sp. zn. 8S/11/2018 v bode

9 má správne znieť:

„Krajský súd v Košiciach ako správny súd po preštudovaní správnej žaloby, jej obsahu a
administratívneho spisu, vzhľadom na vyjadrenia žalovaného k žalobe a jeho návrhu na vykonanie
postupu podľa § 101 Správnym súdom postupoval podľa § 101 Správneho súdneho poriadku a

vydal súhlas s postupom, ktorý navrhol žalovaný na uspokojenie žalobcu a to vykonaním úkonu, t.j.
predložením odvolania žalobcu odvolaciemu správnemu orgánu za účelom ochrany jeho práv a právom
chránených záujmov a to v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia súdu.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením zo dňa 6. júna 2019 sp. zn. 8S/11/2018 rozhodol tak, že súhlasí s postupom
navrhovanýmžalovanýmnauspokojeniežalobcutým,žepredložíodvolaniežalobcuč.102461760/2017

zo dňa 27.11.2017 proti rozhodnutiu žalovaného č. 102296143/2017 zo dňa 3.11.2017 v lehote 30 dní
odvolaciemu správnemu orgánu na rozhodnutie o odvolaní podľa § 73 ods. 2 a 3 zák. č. 563/2009 Z.z.
o správe daní a poplatkov v znení neskorších predpisov.

2. V písomnom vyhotovení odôvodnenia uznesenia súd nesprávne uviedol, že vydal súhlas s postupom,
ktorýnavrholžalovanýnauspokojeniežalobcuatovykonanímúkonu,t.j.predloženímodvolaniažalobcu

odvolaciemu správnemu orgánu za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov a v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia súdu, hoci správne a v súlade s výrokom uvedeného uznesenia malo
byť uvedené „ v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia súdu“.

3. Z uvedeného je zrejmé, že došlo k formálnej chybe pri vyhotovovaní uznesenia a správne mal bod 9
odôvodnenia uznesenia znieť tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.

4. Podľa § 143 Správneho súdneho poriadku správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí osobám uvedeným v § 142 ods.1.

5. Podľa ust. § 151 ods. 3 SSP, ak uznesenie ukladá povinnosť, ktorá bola uložená lehota na jej splnenie

začína plynúť od doručenia uznesenia.6. Správny súd vo výroku uznesenia sp. zn. 8S/11/2018, zo dňa 6. júna 2019 vyhovel návrhu žalovaného
na uspokojenie žalobcu v zmysle ust. § 101 zákona č. 126/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku
(ďalej len „SSP“). Uvedený výrok správny súd považuje za správny a zákonný.

7. S poukazom na ust. § 151 ods. 3 SSP lehota na splnenie povinnosti žalovanému, (30 dňová, v
ktorej žalovaný predloží odvolanie žalobcu č. 102461760/2017 zo dňa 27.11.2017 proti rozhodnutiu
žalovaného č. 102296143/2017 zo dňa 3.11.2017 odvolaciemu správnemu orgánu na rozhodnutie o
odvolaní podľa § 73 ods. 2 a 3 zák. č. 563/2009 Z.z. o správe daní a poplatkov),ktorá bola uložená

výrokom označeného uznesenia začala plynúť od doručenia uznesenia správneho súdu žalovanému
a jej uplynutím sa stalo uznesenie vykonateľným, nakoľko táto skutočnosť vyplýva aj z povahy tohto
uznesenia, ktorým sa ukladá povinnosť plniť.

8. Pretože vo vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnej nesprávnosti, bolo potrebné rozhodnúť
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania to znamená, ktorému správnemu súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, ako aj označenie napadnutého rozhodnutia,
údaj,kedynapadnutérozhodnutiebolosťažovateľovidoručené,opísanierozhodujúcichskutočností,aby
bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 Správneho súdneho poriadku (ďalej len
"sťažnostné body") sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), podpis a spisová značka
konania.

Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté
rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku
rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm.g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho

posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; aksa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.