Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/113/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010670
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010670.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 06.11.2019 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným M. H., nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, trvale bytom H., ul. V. XXX/
X, okr. Prievidza, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e:
dňa 02.12.2018 v čase približne o 18,50 h pri predajni D. na G. ceste v K. v odstavenom osobnom
motorovom vozidle taxi služby N. Y. napadol vodiča G. I. tak, že sediac za ním ho opakovane udrel
zovretou päsťou do zadnej časti hlavy, čím mu spôsobil zranenia - pomliaždenia hlavy v oblasti záhlavia

s následnou poúrazovou cefaleou - bolesťou hlavy, ktoré si vyžiadalo ošetrenie a následné liečenie,
počas ktorého bol sťažený obvyklý spôsob jeho života po dobu 9 dní.
t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a dopustil sa fyzicky a verejne výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,
§ 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona

na úhrnný peňažný trest vo výške 500 (päťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému Sociálna
poisťovňa, so sídlom Bratislava, ul. 29. augusta 8-10, IČO: 308 074 84 škodu vo výške 90,50 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému Mgr. Branislavovi
Švedovi, nar. 06.11.1989 v Bojniciach, trvale bytom H., ul. Hviezdoslavova 824/214 okr. Prievidza škodu
vo výške 116,73 eur.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 17.10.2019 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 15.10.2019 s obvineným M. H.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil má znaky vyššie uvedených
prečinov, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného M. H., či:
a) V. podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) N., aby sa I. trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny
proces?
c) V., čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa I. kladie za vinu?
d) G. ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola I. daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) V. ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) V. právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) G. ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin I. kladený za vinu?
h) K. ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) N. s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a

ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) W. si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený M. H. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-68/PD-PD-2019 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.