Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Csp/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319201631
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319201631.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: A. U., D.. XX. XX. XXXX, N. N., o zaplatenie 322,64
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 322,64 eura s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 18,93 eura od 16. 06. 2016 do zaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 303,71 eura
od 15. 07. 2016 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26. 04. 2019 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
322,64 eura s príslušenstvom. Dôvodil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
podľa§524anasl.zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkazodňa09.04.2018medzipostupcom
TelefónicaO2Slovakia,s.r.o.,Einsteinova24,85101Bratislava,IČO:35848863(ďalejlen„postupca“)a
žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným
dňa 12. 05. 2016 Zmluvu č. 83834023 (ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie
telekomunikačných služieb v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom

znení. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v
ZmluvezapodmienokstanovenýchvZmluveavoVšeobecnýchobchodnýchpodmienkach.Žalovanýsa
zaviazalzaplatiťzaposkytnutételekomunikačnéslužbycenustanovenúvZmluveavCenníku.Postupca
vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými
podmienkamipostupcu.PostupcavystavilžalovanémuVyúčtovaciefaktúry,pričomneuhradenýzostatok
z týchto faktúr postúpil žalobcovi tak, ako je uvedené nižšie a to variabilný symbol faktúry 1128701309 na
sumu 18,93 eura so splatnosťou 15. 06. 2016 a variabilný symbol faktúry 1131093927 na sumu 303,71

eura so splatnosťou 14. 07. 2016. Žalovaný po postúpení pohľadávky do podania žaloby nevykonal
žiadne úhrady, preto si žalobca uplatnil aj úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka a to vo výške 5% ročne zo sumy 18,93 EUR od 16.06.2016 do
zaplatenia a vo výške 5% ročne zo sumy 303,71 EUR od 15.07.2016 do zaplatenia, ako aj náhradu
trov konania.

2. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom zo dňa 21. 05. 2019 č.k. 14Csp/29/2019-99, ktorý

sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa 12. 08. 2019 č.k.
14Csp/29/2019-127 zrušený.3. Následne súd uznesením zo dňa 12. 08. 2019 č.k. 14Csp/29/2019-128 vyzval žalovaného, aby v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Uznesenie žalovaný prevzal podľa § 111 ods. 3
CSP dňa 26. 08. 2019, avšak k žalobe sa žiadnym spôsobom nevyjadril.

4. Okrem toho žalovanému bolo podanie žaloby oznámené aj postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, nakoľko mal za to,
že v danom prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 30. 09. 2019.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil tento

skutkový a právny stav:

7. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 3955 zo dňa 09. 04. 2018 uzatvorenou medzi postupcom - O2
Slovakia, s.r.o., a žalobcom ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávok žalovaného z postupcu
na postupníka. Súčasťou zmluvného vzťahu bola aj príloha k zmluve o postúpení pohľadávok vo výške

18,93 eura (VS 1128701309) a vo výške 303,71 eura (VS 1131093927). Postúpenie pohľadávky bolo
žalovanému oznámené podaním zo dňa 26. 04. 2018 nazvaným oznámenie o postúpení pohľadávky
podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka.

8. Predmetom daného vzťahu bola Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 12. 05. 2016

uzatvorená medzi postupcom a žalovaným, predmetom ktorej bola aktivácia programu služieb O2
Paušál s dátumom aktivácie 12. 05. 2016. Okrem toho v rámci služieb boli vymedzené doplnkové služby
hlasová služba, O2 Paušál zlatý - neobmedzený, Datahit, Limit obnovy a tiež boli aktivované Extra
Balíčky - Internet L - bezplatne. Súčasťou zmluvného vzťahu boli Všeobecné podmienky a tiež Cenník.

9. Za poskytnuté služby zostali neuhradené faktúry:

- faktúra č. 1128701309, znejúca na sumu 18,93 eura, so splatnosťou 15. 06. 2016, predstavujúca
mesačné poplatky, SMS lístky na MHD, administratívne poplatky,
- faktúra č. 1131093927, znejúca na sumu 303,71 eura, so splatnosťou 14. 07. 2016, predstavujúca

poplatky za Extra balíčky a ďalšie služby, mesačné poplatky, platby za služby cez mobil, SMS lístky na
MHD, ostatné administratívne poplatky - zľava za prenos čísla.

10. Podaním zo dňa 29. 03. 2019 žalobca vykonal voči žalovanému pokus o zmier, avšak neúspešne.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má

právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

13. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom od 01. 02. 2013), výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Právny
predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej bol
právny predchodca žalobcu povinný poskytovať žalovanému dohodnutý druh služieb a žalovaný bol
povinný platiť dohodnutú cenu za poskytnuté služby. Súčasťou zmluvného vzťahu boli aj Všeobecné
podmienky a Cenník. Právny predchodca žalobcu svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy splnil
a dohodnutú službu žalovanému poskytoval. Uvedené medzi stranami sporu nebolo sporné, ako

aj listinnými dôkazmi preukázané. Žalovaný však svoju povinnosť nesplnil, keď neuhradil faktúru č.
1128701309, znejúca na sumu 18,93 eura, so splatnosťou 15. 06. 2016, predstavujúcu mesačné
poplatky, SMS lístky na MHD, administratívne poplatky, a tiež faktúru č. 1131093927, znejúca na sumu
303,71 eura, so splatnosťou 14. 07. 2016, predstavujúcu poplatky za Extra balíčky a ďalšie služby,
mesačné poplatky, platby za služby cez mobil, SMS lístky na MHD, ostatné administratívne poplatky -

zľava za prenos čísla, riadne a včas, teda žalobcovi za poskytnuté služby neuhradil sumu 322,62 eura.

17. Vzhľadom na to, že žalovaný nesplnil svoje povinnosti riadne a včas, súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 322,64 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 18,93
eura od 16. 06. 2016 do zaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 303,71 eura od 15. 07. 2016 do

zaplatenia, t.j. splatnosť vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých neuhradených faktúr,
ktoré sú predmetom tohto sporu v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z. z.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi proti žalovanému

priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, majúc pritom za to, že žalobca mal úspech v
plnom rozsahu.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.