Uznesenie – Neodstránené podmienky konania ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/228/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617206893
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5617206893.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky: N. A. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
R. C. XXXX/X, V. N., proti manželovi: Z. A., nar. X. X. XXXX, trvale bytom Š. XXXX/XX, V.Ý. N., v konaní
o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k maloletému dieťaťu V. A., nar.
XX. X. XXXX, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľke sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631

124, súdny poplatok z návrhu na rozvod manželstva vo výške 66,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 18. 10. 2017 návrh na rozvod
manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu V. A., nar. XX. X. XXXX, na čas po
rozvode.Navrhla,abysúdpovykonanomdokazovanívydalrozsudok,ktorýmjejmanželstvosmanželom
Z. A., nar. X. X. XXXX, rozvedie, maloletého zverí do osobnej starostlivosti navrhovateľky a manžela

zaviaže prispievať na výživu dieťaťa.

2. Uznesením sp. zn. 1P/228/2017 zo dňa 2. 7. 2018 súd na základe zhodného návrhu účastníkov
podľa § 98 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie prerušil. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 30. 8. 2018.

3. Podľa § 98 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak to účastníci zhodne
navrhnú, súd konanie preruší.

4. Podľa § 98 ods. 2 CMP, súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

5. V zmysle citovaného ustanovenia je na pokračovanie predmetného konania potrebné podať návrh.
Nakoľko v tomto konaní návrh na pokračovanie nebol podaný do jedného roka od prerušenia konania,
súd konanie podľa § 98 ods. 2 CMP zastavil.

6. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.7. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP. V mimosporových konaniach platí zásada,
že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3 (súdy), ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Zo spisu mal súd preukázané, že navrhovateľka dňa 18. 10. 2017 spolu s podaním návrhu zaplatila

súdny poplatok v sume 66,- eur. Vzhľadom k tomu, že súd konanie zastavil, v súlade s citovanými
ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému navrhovateľke v plnej sume 66,-eur, bez krátenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania, možno

podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v
2 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355
ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.

1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2, § 357 CSP).