Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. december 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9Er/504/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415206886
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8415206886.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, korešpondenčná adresa
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: B. Q., M.. XX.XX.XXXX, A. Q.
U. XX, XXX XX P. Q., o vymoženie 1.883,12 € s príslušenstvom a trov exekúcie EX 219/2015

r o z h o d o l :

I. P o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom oprávneného, a to spoločnosťou BENCONT
COLLECTION a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

II. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej výške

3,31 €, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 31.03.2015 u súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu, so sídlom
exekútorského úradu Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník proti povinnému návrh na vykonanie

exekúcie na vymoženie sumy vo výške 1.883,12 € s príslušenstvom na základe exekučného titulu
- rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným Rozhodcovskou,
arbitrážnou a mediačnou, a.s. sp. zn.: IA-C/0814/0155 zo dňa 28.11.2014.

2. Uznesením zo dňa 20.06.2016 prvostupňový súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Dňa 30.06.2016 podal oprávnený voči uzneseniu prvostupňového súdu odvolanie. Súdny exekútor si
podaním zo dňa 27.06.2016 uplatnil trovy exekučného konania celkovo vo výške 43,79 €.

4. Uznesením zo dňa 28.02.2017 odvolací súd rozhodol o odvolaní oprávneného tak, že uznesenie súdu
prvého stupňa zo dňa 20.06.2017 potvrdil. Rozhodnutia prvostupňového a odvolacieho súdu nadobudli

právoplatnosť dňa 11.04.2017.

5. Dňa 10.03.2017 bol prvostupňovému súdu doručený návrh na zmenu účastníka konania z dôvodu, že
pôvodný oprávnený dňa 09.02.2016 Zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku na nového
oprávneného, obchodnú spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 47 967 692. S návrhom na zmenu účastníka konania bol doručený aj súhlas nového

oprávneného so vstupom do konania.6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné ho dokončiť podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

8. Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9.Podľa§80zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov(ďalej
len CSP ) ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv
alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na
miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

10. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

11. Keďže postúpením pohľadávky po podaní návrhu na vykonanie exekúcie došlo k zmene v osobe

oprávneného súd rozhodol, že v konaní pokračuje s jeho právnym nástupcom, tak ako je uvedené vo
výroku I tohto uznesenia.

12. Podľa § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

13. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá uznesením
prvostupňového súdu, ktoré bolo potvrdené uznesením odvolacieho súdu. Unesenie prvostupňového
súdu v spojení s uznesením krajského súdu o jeho potvrdení nadobudlo právoplatnosť dňa 11.04.2017.
Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle § 44 ods. 4 EP na

zastavenie exekučného konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II tohto uznesenia.

14. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. O trovách exekučného konania bolo rozhodnuté v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného

konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekúcie došlo
zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

17. Podaním zo dňa 27.06.2016 si súdny exekútor uplatnil nárok na náhradu hotových výdavkov 3,30

€, odmenu 33,19 € a daň z pridanej hodnoty vo výške 7,30 €.

18. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

19. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31.marca 2017.

20. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017 ( ďalej len "vyhlášky" ) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhradahotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Podľa § 196 EP Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

22. V zmysle § 47 ods. 3 súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 € ani náhradu
hotových výdavkov vo výške 1,20 € za spotrebu kancelárskeho materiálu, nakoľko tieto náklady sú kryté
odmenu exekútora.

23. Súd s ohľadom na zásady hospodárnosti a účelnosti priznal súdnemu exekútorovi náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov poštovného vo výške 2,76 €, zvýšené o DPH vo výške 0,55 €, celkovo

teda v sume 3,31 €.

24. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Civilného sporového poriadku.

25. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

26.Prirozhodovaníotrováchkonaniavychádzalsúdzprocesnejzodpovednostiúčastníkazazastavenie
konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania nedôvodného
návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd prijal záver,

žesamotnýoprávnenýzavinilzastavenieexekúcie,apretojepovinnýnahradiťpovinnémutrovykonania.

27. Povinný si v priebehu exekúcie žiadne trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. ( § 44 ods. 4 EP)