Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Štefan Juhás

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 27C/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419202680
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419202680.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: Regionálna veterinárna a potravinová správa
Žiar nad Hronom, so sídlom Ul. SNP 612/120, Žiar nad Hronom, IČO: 35 984 601, proti žalovanej: P.
Š.W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. P. XXX, Ž.O. F. U., o zaplatenie 10,44 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok platobného rozkazu č.k.: 27C/15/2019-15 z 23. 08. 2019 v časti úrokov z omeškania
tak, že tento správne znie:

„ Žalovaná je povinná zaplatiť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu žalobkyni sumu 10,11 €, úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10,11 € od 09. 07. 2019 do zaplatenia... .“

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07. 08. 2019 bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“)
doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala zaplatenia sumy 10,11 € s príslušenstvom. Súd vo veci

vydal platobný rozkaz č.k.: 27C/15/2019-15 z 23. 08. 2019, ktorým uložil žalovanej, aby do 15 dní odo
dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobkyni sumu 10,11 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 73,91 € od 09. 07. 2019 do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podala
odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.

2. Dňa 09. 10. 2019 žalobkyňa doručila súdu návrh na vydanie opravného uznesenia, ktorým by súd

opravil platobný rozkaz č.k.: 27C/15/2019-15 z 23. 08. 2019 v časti príslušenstva pohľadávky - úrokov
z omeškania, pretože pri vyhotovovaní platobného rozkazu došlo k chybe v písaní v časti sumy, z ktorej
sa uplatňuje úrok z omeškania, keď namiesto sumy 10,11 € bola uvedená nesprávna suma 73,91 €.

3. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Keďže pri vyhotovovaní platobného rozkazu došlo k zjavnej chybe v písaní, súd opravil výrok
platobného rozkazu č.k.: 27C/15/2019-15 zo dňa 23. 08. 2019 v časti úrokov z omeškania tak, ako ich
uviedla žalobkyňa v žalobe. V ostatných častiach ponechal súd platobný rozkaz č.k.: 27C/15/2019-15
zo dňa 23. 08. 2019 nedotknutý.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.