Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 7, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/744/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105219157
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6105219157.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
BanskáBystrica,ČSA7,97401BanskáBystrica,IČO:30794536protipovinnémuĽ.I.,G..XX.XX.XXXX,
G. K. M. K. XX, K. K., C. J. V. XX.XX.XXXX, na vymoženie 705,37 Eur ( 21 250,- Sk) s príslušenstvom,
vedenejsúdnymexekútoromMgr.MilanomSomíkom,ExekútorskýúradMartinsosídlomexekútorského
úradu Československej armády 1, pod sp. zn. KOEX 892/2005, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017
z a s t a v u j e.

Súd nárok na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi, Exekútorský úrad
Martin so sídlom exekútorského úradu Československej armády 1, Martin
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky 705,37 Eur
s príslušenstvom a s trovami exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici č. k. 1/2005/10410 zo dňa 15. 08. 2005. Poverením č.
5601 016997 zo dňa 08. 11. 2005 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Viliama Koniga, zast. Mgr. Milanom Somíkom, Exekútorský úrad Martin, pod sp. zn.

EX 892/2005.

2. Podaním doručeným súdu dňa 04. 09. 2019 súdny exekútor žiadal zastaviť exekúciu z dôvodu, že
povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti povinného (poručiteľa). V
prípade zastavenia exekúcie si uplatnil trovy vo výške 87,63 Eur.

3. Súd sa oboznámil s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 25D/101/2016, Dnot 45/2016
zo dňa 03.05.2017 a zistil, že povinný zomrel ako nemajetný a súd dedičské konanie o dedičstve
zastavil.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku
postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiskaďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je

dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie. (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa 29.
02. 2012).

7. Súd vzhľadom na uvedené, exekúciu voči povinnému zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu

dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

10. Podľa dôvodovej správy ku ustanoveniu § 243j Exekučného poriadku „V právnej praxi nie je

ojedinelé,ževprípadezastaveniaexekúciejepotrebnéposúdiť,čiexekútoroviprináležínáhradatrovajv
prípadoch, keď treba do úvahy vziať niektoré dôvody osobitného zreteľa (...) Takýmito dôvodmi hodnými
osobitného zreteľa sú dôvody explicitne vymedzené v ustanovení § 243j ako je napríklad skutočnosť,
že exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade s Exekučným poriadkom (napríklad došlo k
neodôvodneným prieťahom pri výkone exekúcie, požadovalo sa zaplatenie takých plnení na trovách, na

ktoré nebol právny nárok a pod) alebo iným zákonom alebo nepostupoval v súlade s § 57 ods. 4. Ide o
také závažné prípady, ktoré by dokonca mohli zakladať disciplinárnu zodpovednosť súdneho exekútora.“

11. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 01. 06. 2010 do 31. 03. 2017) exekútor
je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody

na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

12. Súd v kontexte rozhodovania o trovách exekúcie uvádza, že doba od udelenia poverenia na
vykonanie exekúcie dňa 08. 11. 2005 do doručenia podania exekútora na zastavenie exekúcie súdu
(04. 09. 2019) predstavuje obdobie 14 rokov. Ďalej súd uvádza, že exekútor už po počiatočných

úkonochexekučnejčinnostivroku2008smerujúcejkupostihovaniumajetkupovinnéhomal,resp.mohol
nadobudnúť vedomosť o tom, že povinný je nemajetný, príp. že takáto pochybnosť o existencii majetku
je dôvodná. Úkony vykonával v roku 2006, 2007, 2014 a potom až v roku 2019, kedy zistil, že povinný
zomrel a dedičské konanie bolo zastavené, čo vyplýva z predloženého exekučného spisu. Povinný
zomrel dňa 21. 12. 2015, pričom dňa 30. 05. 2017 nadobudlo právoplatnosť uznesenie o zastavení

konania o dedičstve z dôvodu nemajetnosti povinného. Súd preto prijal záver, že exekútor si počas
obdobia 14 rokov nesplnil povinnosť uloženú § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom ku dňu
31. 03. 2017, a to nepredložil súdu vec bezodkladne po tom, ako mohol nadobudnúť pochybnosť, že
sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

13. Okrem uvedených záverov súd dodáva, že exekúciu, ktorá už trvá takmer 14 rokov, je nutné
označiť za neprimerane dlhú. Na základe uvedených skutočností týkajúcich sa neprimeranej dĺžky
exekúcie, absenciou úkonov exekučnej činnosti a nesplnenia si povinnosti exekútora predložiť vec súd
pri nadobudnutí pochybnosti o dôvodoch na zastavenie exekúcie súd dospel k záveru, že boli naplnené
materiálne podmienky citovaného ustanovenia Exekučného poriadku na to, aby súd nárok exekútora

na trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vo výroku o zastavení konania je prípustné podať odvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Banská Bystrica 07. 10. 2019