Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. október 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 26Sa/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200411
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5019200411.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX/X,
XX-XXX R., Poľská republika, právne zastúpený JUDr. Ing. Zuzanou Kvakovou, advokátkou so sídlom
J. A. M. XXX/X, XXX XX Y., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, so sídlom Ul.
29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, za účasti: REPRUF, s.r.o., so sídlom Palárikova 76, 022 01
Čadca, IČO: 47 237 198, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 48798-2/2019-BA zo

dňa 03.06.2019, takto

r o z h o d o l :

Súd vec p o s t u p u j e Krajskému súdu v Bratislave ako súdu miestne príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 05.07.2019 sa žalobca domáha preskúmania rozhodnutia žalovaného č.
48798-2/2019-BA zo dňa 03.06.2019.

2. Podľa § 10 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) na konanie a
rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Jednou z podmienok konania je aj miestna príslušnosť súdu.

4. Podľa § 9 ods. 1 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a

kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až
do jeho skončenia.

5. Podľa § 9 ods. 2 SSP ak nemožno určiť príslušnosť podľa § 10 až 13, je na konanie príslušný Krajský
súd v Bratislave.

6. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

7. Ust. § 9 SSP upravuje základnú zásadu, že správne súdne konanie sa prejednáva na tom správnom
súde, ktorý je na prejednanie vecne, miestne a kauzálne príslušný. Na príslušnosť sa vzťahuje zásada

"perpetuatio fori", podľa ktorej sa skutkové okolnosti významné pre príslušnosť zisťujú zo žaloby k
momentu začatia konania (§ 31 SSP), v praxi spravidla podľa dátumu podacej pečiatky, a trvajú až do
skončenia konania.

8. Správny súd skúma miestnu príslušnosť ex officio alebo na námietku účastníka na začiatku konania.
Vychádza pritom z okolností existujúcich v čase začatia konania, ktoré musia byť zistiteľné už zo

samotnej žaloby. Takto určená miestna príslušnosť trvá do skončenia konania bez ohľadu na prípadnú
zmenu rozhodných okolností.9. Krajský súd v Žiline mal z obsahu spisu preukázané, že žalobca sa žalobou zo dňa 05.07.2019
domáha preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 48798-2/2019-BA zo dňa 03.06.2019,

ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie, ktorým Sociálna
poisťovňa, pobočka Čadca rozhodla, že žalobcovi nevzniklo povinné nemocenské poistenie, povinné
dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti ako zamestnancovi zamestnávateľa
REPRUF, s.r.o., so sídlom v Čadci od 01.02.2012 podľa slovenskej legislatívy.

10. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie zo dňa 05.07.2019 ako správnu žalobu v
sociálnych veciach v zmysle § 6 ods. 1 písm. c) SSP, § 199 a nasl. SSP.

11. Podľa § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má

žalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

12. Miestna príslušnosť sa v konaní o žalobe v sociálnych veciach spravuje podľa § 13 ods. 3 SSP,
v zmysle ktorého rozhodujúcim kritériom pre posúdenie miestnej príslušnosti súdu je buď adresa

trvalého pobytu žalobcu, ktorú žalobca jednoznačne na území Slovenskej republiky nemá, alebo miesto
podnikania žalobcu, ktoré žalobca na území Slovenskej republiky rovnako nemá, keďže nepodniká.

13. Čo sa týka posledného kritéria pre založenie miestnej príslušnosti, miesto zdržovania sa žalobcu -
fyzickej osoby, podľa Krajského súdu v Žiline z obsahu žaloby ako aj z obsahu napadnutého rozhodnutia

nevyplýva, že žalobca sa zdržuje v L.. Práve naopak, samotná otázka existencie výkonu činnosti
zamestnanca - žalobcu (teda aj zdržovanie) na území Slovenskej republiky je sporná, resp. táto činnosť
nebola podľa žalovaného reálne žalobcom vykonávaná na území Slovenskej republiky. Nevyplýva preto,
že by sa žalobca zdržiaval v sídle zamestnávateľa, čo by predpokladalo jeho pravidelnú dochádzku do
zamestnania, ktoré by bolo na adrese Palárikova č. 76, Čadca. Uvedenú skutočnosť netvrdil ani žalobca.

Krajský súd v Žiline vychádzajúc z obsahu spisu dospel k záveru, že žalobca sa na území jeho obvodu
nezdržiava a samotné sídlo zamestnávateľa na území Slovenskej republiky bez ďalšieho nepostačuje
akokritériummiestnejpríslušnosti.Žalobcapripodanížalobyneprejavil,resp.neprejavujevôľuzdržiavať
sa v Čadci v sídle jeho zamestnávateľa trvale ani prechodne. Žalobca sa v žalobe identifikuje adresou
na doručovanie písomností na území Poľskej republiky.

14. Podľa názoru Krajského súdu v Žiline v predmetnej veci podmienky miestnej príslušnosti v zmysle
§ 13 ods. 3 SSP chýbajú, a preto je potrebné aplikovať ust. § 9 ods. 2 SSP a na konanie je miestne
príslušný Krajský súd v Bratislave. Od 01.07.2016, od účinnosti Správneho súdneho poriadku, v prípade,
že podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, je v zmysle § 9 ods. 2 SSP automaticky miestne príslušný

Krajský súd v Bratislave.

15. Zároveň krajský súd zdôrazňuje, že právna úprava špeciálnej miestnej príslušnosti správneho súdu v
sociálnych veciach - § 13 ods. 3 SSP vylučuje aplikáciu všeobecných ustanovení o miestnej príslušnosti
- v danom prípade § 13 ods. 1 Správneho súdneho poriadku.

16. V skutkovo a právne identickom prípade ako je predkladaná vec určil miestnu príslušnosť Krajského
súdu v Bratislave aj Najvyšší súd SR v uznesení sp zn. 5Nds/6/2018 zo dňa 28.06.2018, sp. zn.
2Nds/6/2018 zo dňa 25.07.2018 a sp. zn. 5Nds/13/2018 zo dňa 20.08.2019.

11. Na základe týchto skutočností a citovaných ustanovení Krajský súd v Žiline postúpil vec Krajskému
súdu v Bratislave ako miestne príslušnému súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).