Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Ps/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919201549
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6919201549.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony M. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.X. XXX, XXX XX A., t. č. Domov sociálnych
služieb LIBERTAS, Pavilón B1, Tuhárske námestie 10, 984 01 Lučenec, štátnej občianky SR, v konaní
zastúpená procesným opatrovníkom W. N., narodeným XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C., P. V.
XXXX/XX, o návrhu V. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX, XXX XX A., štátnej občianky SR, za

účasti Okresnej prokuratúry Lučenec, F. Lehára 12, 984 01 Lučenec, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony M. N.,
rodenú W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., W. XXX, v rozsahu samostatného hospodárenia
a nakladania s finančnými prostriedkami, nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a v
právnych úkonoch, akými sú uzatvárania zmlúv a dohôd, ktoré by ju zaväzovali k plneniu materiálnych
alebo finančných povinností, v otázkach starostlivosti o svoje zdravie a zabezpečovanie zdravotnej
starostlivosti a sociálnych služieb a v konaní s orgánmi verejnej správy.

II. Za opatrovníka osobe o spôsobilosti ktorej sa koná M. N., rod.
XX.XX.XXXX,, nar. A., s a u s t a n o v u j e XXX, W., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX.XX.,
XX.XX.ánska 196, ktorá ju bude zastupovať v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony a
správy majetku a j e p o v i n n á predložiť správu súdu o výkone opatrovníckej funkcie dvakrát
ročne vždy do 30.06. a 30.12. kalendárneho roka a po ukončení opatrovania záverečný účet zo správy

jej majetku. V podstatných úkonoch potrebuje súhlas súdu.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Slovenskej republike sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP): Na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

2. Podľa § 221 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"): Písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo to ustanovuje tento
zákon.

3. Keďže všetci účastníci sa vzdali na pojednávaní odvolania rozsudok v súlade s § 2 CMP a § 221
CSP neobsahuje odôvodnenie.4. Podľa § 251 ods. 1 CMP: Trovy dôkazov platí štát.

5. Pokiaľ ide náhradu trov konania voči štátu za náklady znaleckého dokazovania, súd rozhodol v súlade
s § 251 ods. 1 CMP. V súlade s citovaným zákonným ustanovením platí štát za uvedené trovy konania.
Súd nepriznal náhradu trov konania štátu, nakoľko nezistil osobitné dôvody v súlade s § 55 CMP, ktoré
by odôvodňovali náhradu trov konania štátu, pretože návrh ktorý bol podaný voči vyšetrovanému bol
dôvodný a vyšetrovaný svojím správaním nedal dôvod k zaviazaniu na náhradu trov dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku I., II a III. odvolanie nie je prípustné. Účastníci konania sa po vyhlásení
rozsudku vzdali práva podať odvolanie.

Proti tomuto rozsudku vo výroku IV. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.