Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 30Cb/81/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118397998
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Adamečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:6118397998.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: Stöbich Brandschutz s.r.o., so sídlom Zvonařka
137/14, Trnitá, 617 00 Brno, Česká republika, IČO: 26 299 356, konajúca prostredníctvom organizačnej
zložky Stöbich Brandschutz, s.r.o.,organizačná zložka podniku zahraničnej osoby, so sídlom Golianovo
70, 951 08 Golianovo, IČO: 36 663 379, zast. Doležal & Partners, s. r. o., advokátska kancelária, so
sídlom Michalská 9, 811 03 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 253 371 proti žalovanému: DÚHA, a.s.,

so sídlom Prievozská 4D, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 31 690 360 o zaplatenie
12.273,50 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 361,30 EUR
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 10.12.2018, postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 17.07.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 12.273,50 EUR s
príslušenstvom ako aj náhrady trov konania titulom nároku na vrátenie dojedaného zádržného.

2. Dňa 01.10.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobca uviedol, že
žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada žalobu zastaviť, nakoľko medzi sporovými stranami bola
uzatvorená dohoda o vysporiadaní, na základe ktorej žalovaný uhradil žalobcovi dňa 25.09.2019 dlžnú
istinu vo výške 12.273,50 EUR spolu s príslušenstvom. Žalobca si s ohľadom na dohodu nárok na
náhradu trov konania neuplatňuje a žiada o vrátenie kráteného súdneho poplatku vo výške 361,30 EUR.

3. Podľa § 144 C.s.p, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
konanie vo veci zastavil a súhlas žalovaného so späťvzatím nezisťoval, nakoľko by bol neúčinný.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Napriek uvedenému
súd žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému nepriznal s poukazom na skutočnosť, že
žalobca si s ohľadom na uzatvorenú dohodu nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

10. Žalobca zaplatil dňa 17.12.2018 na účet spoločnosti Slovenská pošta, a.s. súdny poplatok za návrh
vo výške 368,- EUR.

11. Podľa § 11 ods. 3 ods. zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní

pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 ods. zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov
4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

14. V súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za podaný návrh vo výške 361,30 EUR po krátení o 6,70 EUR.

Poučenie:

Proti III. výroku tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti I. a II. výroku tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky;
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces;
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd;

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).