Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204984
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Palaj
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6415204984.2

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvoveciexekúcieoprávneného:BENCONTCOLLECTION,a.s.,sosídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, proti povinnému: I. H., V.. XX. XX. XXXX, B.. P. P. P.
XX, vedenej pod sp. zn. EX 4069/15 súdnym exekútorom: JUDr. Janou Virličovou, Exekútorský úrad so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, o vymoženie 66,20 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“ ),
dňa 04. 05. 2015 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na vymoženie 66,20 eur s prísl.

spolu s návrhom pôvodného oprávneného (PRO CIVITAS, s.r.o.)na vykonanie exekúcie voči povinnému
na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri
Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., so sídlom Sienkiewiczova 4, Bratislava, sp. zn. PC-
A/1213/0048 z 07. 11. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05. 12. 2014 a vykonateľnosť dňa 09.
12. 2014.

2. Okresný súd uznesením č. k. 4Er/264/2015-19 z 24. 11. 2015 žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Oprávnený voči uzneseniu okresného súdu podal odvolanie
z 11. 12. 2015. Odvolací súd uznesením č. k. 13CoE/71/2016-42 z 26. 04. 2016 potvrdil vyššie uvedené
uznesenie okresného súdu, ktoré tak nadobudlo v spojení s uznesením odvolacieho súdu právoplatnosť
dňa 12. 05. 2016.

3. Okresný súd výzvou z 09. 05. 2016 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 10 dní oznámil, či si
uplatňuje náhradu trov exekúcie v predmetnom exekučnom konaní, nakoľko toto exekučné konanie
bude zastavené. Súd vo výzve tiež uviedol, že ak si exekútor náhradu trov exekúcie v uvedenej lehote
neuplatní, tak bude mať za to, že si náhradu trov neuplatňuje. Súdny exekútor na uvedenú výzvu do
dnešného dňa nereagoval.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) v znení účinnom od 01.04. 2017, ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s
ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.5. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie, ktorým okresný súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, nadobudlo právoplatnosť dňa 12. 05. 2016, tak okresný súd
exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 37 ods. 1 EP účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej

časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

8. Podľa § 47 ods. 3 EP posledná veta, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Súd zastavil dané exekučné konanie v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami a

nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko si súdny exekútor náhradu trov exekúcie
neuplatnil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 C.s.p.)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)