Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. október 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817203975
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3817203975.10

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: T. A., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XXX, P., zast. T. A.,
nar. XX.X.XXXX bytom Z. XXX, P., proti žalovanej : D.. D. J., E.., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, P.,
zast. JUDr. Margaretou Polčíkovou, advokátkou so sídlom Prievidza, Hviezdoslavova 3/A, o nahradenie
prejavu vôle, a v konaní o vzájomnej žalobe o neplatnosť darovacej zmluvy žalobkyne: D.. D. J., E.., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, P., zast. JUDr. Margaretou Polčíkovou, advokátkou so sídlom Prievidza,

Hviezdoslavova 3/A, proti žalovanej v 1/ rade T. A., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XXX, P., zast. T. A., nar.
XX.X.XXXX bytom Z. XXX, P. a žalovanému v 2/ rade: O. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, zast. A.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. č. XXX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobe žalobkyne o nahradenie prejavu vôle zastavuje.

II. Konanie o vzájomnej žalobe žalovanej o neplatnosť darovacej zmluvy zastavuje.

III. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 7.3.2017 domáhala proti žalovanej nahradenia vyhlásenia
vôle žalovanej na uzavretie kúpnej zmluvy, resp. aby jej nadobudnutý spoluvlastnícky podiel ponúkla na
kúpu za rovnakých podmienok za akých ho nadobudla.

2. Žalovaná v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 22.5.2017 uviedla, že nesúhlasí s podanou žalobou
žalobkyne a vzájomnou žalobou sa domáhala voči žalovaným v 1/ a v 2/ rade neplatnosti darovacej
zmluvy, ktorá podľa nej nespĺňa náležitosti darovacej zmluvy, nakoľko ju žalovaný v 2/ rade podpísal v
tiesni a pod nátlakom.

3. Súd určil termín pojednávania na 26.8.2019, na ktorom po vzájomných prednesoch sporové strany
dospeli k zmierlivému vyriešeniu celého sporu. Sporové strany sa zároveň dohodli, že trovy konania si
každásporovástranabudeznášaťsama.Súdpojednávanieodročilnaneurčitozaúčelommimosúdneho
vyporiadanie sporu. Obom stranám sporu uložil, aby v lehote najneskôr do 30.9.2019 oznámili súdu, či
berú podané žaloby späť.

4. Žalobkyňa podaním zo dňa 10.9.2019 vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že so žalovanou
sa mimosúdne dohodli a uzavreli a podpísali Kúpnu zmluvu zo dňa 10.9.2019. Uviedla, že náhradu trov
právneho zastúpenia si proti žalovanej neuplatňuje. Zhodný prednes učinila aj žalovaná podaním zo dňa
10.9.2019, ktorým zobrala vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť. Náhradu trov konania si neuplatnila.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1

Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobkyňa účinne zobrala
späť žalobu v celom rozsahu a žalovaná voči späťvzatiu žaloby neprejavila nesúhlas (§ 146 ods. 2 prvá
veta Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie

o žalobe žalobcu zastavil. Rovnako súd podľa § 145 ods. 1 v spojení s § 147 ods. 3 Civilného sporového
poriadku zastavil pre späťvzatie vzájomnej žaloby žalovanou aj konanie o vzájomnej žalobe žalovanej.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Z procesného hľadiska príslušnými späťvzatiami zastavenie konania zavinili obe strany sporu.
Žalobkyňa zavinila zastavenie konania o svojej žalobe a žalovaná zastavenie konania o vzájomnej

žalobe. Ani jedna zo strán sporu pritom nesplnila v plnom rozsahu to, čoho sa protistrana žalobou, či
vzájomnou žalobou, od nej v konaní domáhala.

10. S prihliadnutím na predmet konania o žalobe a o vzájomnej žalobe podľa názoru súdu ani nie je
možné zavinenie strán sporu na zastavení konania analogicky podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového

poriadku pomeriavať tak, aby súd dospel k určeniu čistého zavinenia na zastavení konania u jednej zo
strán. Ani jedna zo strán totiž nenesie rozhodujúcu mieru zavinenia na zastavení konania ako celku,
naopak mieru ich zavinenia vidí súd ako v zásade rovnakú. Preto súd podľa § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Napokon
strany spory trovy konania ani nežiadali priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).