Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. november 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Er/375/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410203607
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6410203607.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: T. N., B.. XX. XX. XXXX, O. X. L. XXX/
XXX, Ž.N. B. V., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jánom Makitom, so sídlom Exekútorského úradu
Bosákova ul. č. 7, Bratislava, o vymoženie sumy 348,52 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 110,63 eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 025489 zo dňa 19. 04. 2010 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jána Makitu, so sídlom Exekútorského úradu

Bosákova ul. č. 7, Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1087/10.

2. Súdny exekútor oznámil okresnému súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny
exekútor zároveň oznámil okresnému súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie a predložil ich vyúčtovanie.
Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 169,74 Eur vrátane DPH.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/18/2018 zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 145/2018 dňa 30. 07. 2018 pod č. K054992 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.
4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.9. „Oprávnený dňa 07. 03. 2018 doručil okresnému súdu podanie, v ktorom navrhuje zastaviť exekúciu
z dôvodu preklúzie. Okresný súd oznamuje, že nebude rozhodovať o zastavení exekúcie z dôvodu

preklúzie, nakoľko pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní nebola prekludovaná. V tomto
prípade nie je možné aplikovať prekluzívnu lehotu na vymoženie uloženej pokuty za priestupok.
V rozhodnom období -3 roky od vykonateľnosti rozhodnutia, nemožno už aplikovať právnu úpravu
(ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení do 31. augusta 2008), pretože ide o právnu
normu, ktorá už v tomto rozhodnom období nebola platná. Novelizácia ustanovenia § 88 ods. 1 zákona

o priestupkoch zákonom č. 298/2008 Z. z. s účinnosťou od 01. septembra 2008 je príkladom nepriamej
retroaktivity. Uvedená novela upúšťa od vykonania rozhodnutia v lehote do troch rokov od uplynutia
lehoty určenej na jej zaplatenie. Novela nerieši stav stretu rozdielnych úprav, a preto právne účinky
novelizovaného ustanovenia § 88 sa od 01. septembra 2008 vzťahujú aj na právne vzťahy založené
v minulosti. Čo sa týka samotnej lehoty na výkon rozhodnutia, okresný súd poukazuje na ustanovenie
§ 51 zákona o priestupkoch v spojení s § 71 ods. 3 Správneho poriadku. Ustanovenie § 51 zákona o

priestupkoch sa nahrádza v časti III. - konanie o priestupkoch. Toto ustanovenie zmocňuje pre prípad,
že nie je v zákone o priestupkoch úprava ohľadne výkonu rozhodnutia, použiť úpravu uvedenú v zákone
o správnom konaní. Čo sa týka lehoty na vymoženie uloženej pokuty za priestupok, táto je upravená
v ustanovení § 71 ods. 3 Správneho poriadku tak, že výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do
troch rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. V danom prípade teda už nie je

potrebné, aby v stanovenej trojročnej lehote došlo k vymoženiu uloženej pokuty, ale postačí, aby v lehote
troch rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie povinnosti došlo k nariadeniu výkonu rozhodnutia.
Porovnaj uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 1CoE/104/2018-28 zo dňa 29. mája 2018,
sp. zn 1CoE/174/2017 zo dňa 31. januára 2018 a sp. zn. 1CoE/267/2016 zo dňa 07. septembra 2016“

10. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a súdnemu
exekútorovi priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
náhradu trov exekúcie v celkovej výške 110,63 eur vrátane DPH vo výške 18,99 eur.

14. Súdnemu exekútorovi bola priznaná náhrada nasledovných výdavkov: upovedomenie o začatí
exekúcie 1x, doručenie uovedomenia o spôsobe exekúcie 1x, doručenie príkazu na začatie exekúcie
1x, doručenie exekučného príkazu 1x, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 12x, zisťovanie majetku
povinného 5x a zisťovanie bydliska povinného 1x.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

18. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.19. Okresný súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
vrátane administratívnych výdavkov, tieto však musia byť nielen účelne vynaložené v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu

konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázaná tak, aby okresný súd mal dôvod na ich priznanie
v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady
obsiahnuté nie sú, nemôže ich okresný súd v rámci náhrad priznať, ak by tieto položky trov okresný súd
len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia ich výšky,
postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Okresný

súd na základe nepreukázateľnosti nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov v celkovej sume
59,11 eur nakoľko z predloženého exekučného spisu EX 1087/10 takéto výdavky nevyplývajú. Súdnemu
exekútorovi teda nebola priznaná odmena za nasledovné úkony: doručenie príkazu na začatie exekúcie
5x, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 4x, doručenie exekučného príkazu 5x, pretože za tieto
úkony patrí exekútorovi odmena iba jedenkrát v zmysle § 15 ods. 1 písm. b, písm. d, písm. e vyhlášky.

20. Okresný súd konštatuje, že hotové výdavky vo výške 18,60 Eur si súdny exekútor uplatnil v súlade
s Exekučným poriadkom a vyhláškou, a preto mu ich priznal tak ako si ich súdny exekútor uplatnil v
predloženom vyúčtovaní. Súdnemu exekútorovi boli priznané výdavky pozostávajúce z poštovného bez
doručenky 0,25 eur, poštovné s doručenkou 18,15 eur a za poplatky z lustrácií 0,20 eur.

21. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume
110,63 eur s DPH.

22.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z celých trov aj uplatnenú 20 % DPH.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).