Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. apríl 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Er/507/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8609204174
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Obušeková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8609204174.2

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2019:8609204174.2
2Er/507/2009-10
8609204174

UZNESENIE

Okresný súd Svidník vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: W. o
vymoženie pohľadávky vo výške 16,59 Eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Karasom, Exekútorský úrad Humenné, Sládkovičova 7, pod sp. zn. EX 1220/2009, o zastavení
exekúcie, takto

rozhodol:

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Odôvodnenie

1. Oprávnený podal dňa 12. 08. 2009 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 16,59 Eura s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1690631 zo dňa 04. 03. 2008.

2. Poverením č. 5712 034133 * zo dňa 07. 09. 2009 Okresný súd Svidník poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Karasa, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. EX 1220/2009.

3. Súdny exekútor dňa 13. 02. 2019 tunajšiemu súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 5OdK/4/2019 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

Zároveň súdu oznámil, že si neuplatňuje trovy exekučného konania.

4. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku Slovenskej republike zistil, že uznesením Okresného súdu
Prešov sp. zn. 5OdK/4/2019 zo dňa 18. 01. 2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 23/2019 dňa
01. 02. 2019 bol vyhlásený konkurz na majetok povinnej.

5. Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok") /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
6. Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 12. 08. 2009, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Z uvedeného dôvodu v zmysle § 243b ods. 1 Exekučného
poriadku preto postupoval súd podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR"), na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

13. Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

14.Pretožebolnamajetokpovinnéhovyhlásenýkonkurz,súdmápovinnosťskúmať,čisavpredmetnom
exekučnom konaní uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR)
alebo ktorá sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR), teda či existuje dôvod na zastavenie konania

v zmysle § 167f ods. 1 a 2 ZKR. Oprávnený sa v tomto exekučnom konaní domáha od povinného
vymoženia pohľadávky vo výške 16,59 Eura s príslušenstvom z titulu bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste č. AA 1690631 zo dňa 04. 03. 2008. Uplatňovaná pohľadávka oprávneného tak vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, a preto sa tátopohľadávka považuje za pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Zároveň nejde o
pohľadávku, ktoré sú v konkurze nedotknuté v zmysle § 166c ZKR, ale patrí medzi pohľadávky podľa
§ 166a ods. 1 ZKR a § 166b ods. 1 ZKR. Na základe uvedeného súd preto rozhodol tak, ako je to vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia, že predmetné konanie v súlade s ustanovením § 167f ods. 1 a 2 ZKR
zastavil.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

18. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený

a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

19.ZároveňsúdrozhodovalvzmysleExekučnéhoporiadkuajotrováchexekúcie.Keďžesúdnyexekútor
vo svojom podaní zo dňa 13. 02. 2019 súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, súd mu
preto náhradu trov exekúcie nepriznal.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je

sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Vo Svidníku dňa 26. 04. 2019

JUDr. Daniela Obušeková
vyššia súdna úradníčka

r o z h o d o l :