Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubica Chmelanová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Pc/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819204190
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819204190.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: V. K., nar. X.X.XXXX, bytom G.-K., V.B. G. X/X,
proti manželovi navrhovateľky: K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., L. XXXX/X, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok z návrhu vo výške 66,00 eur. O vrátenie súdneho

poplatku súd žiada Slovenskú poštu, a.s..

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala voči manželovi rozvodu ich manželstva.

2.Predzačatímpojednávaniaadoručenímnávrhunarozvodmanželstvamanželovinavrhovateľkyvzala
navrhovateľka dňa 1.10.2019 podaný návrh na rozvod manželstva v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku („CMP“) navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

6. Keďže navrhovateľka vzala svoj návrh na rozvod manželstva späť, súd konanie podľa § 29 ods. 1
CMP zastavil.

7. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka z návrhu zaplatila súdny poplatok vo

výške 66,00 eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním preto sa navrhovateľke v súlade s §
11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vracia nekrátený súdny poplatok vo výške 66,00
eur. Súdny poplatok vráti navrhovateľke spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému
(§ 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb.).

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.