Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916202250
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5916202250.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcov: 1/ C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX R.
B., 2/ T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX R. B., obaja práv. zast. BUKNA, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Jánoškova 154, 026 01 Dolný Kubín, proti žalovaným: 1/ Q. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. M. XXX, XXX XX R. M., 2/ V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. M. XXX, XXX XX
R. M., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Súd žalovaným náhradu trov konania n e priznáva.
Súd vracia žalobcom: 1/ C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX R. B., 2/ T. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX R. B., časť súdneho poplatku vo výške 19,30 eur, na ktorí sú
oprávnení spoločne a nerozdielne a zároveň upravuje prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu, a.s.,
IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto

uznesenia sumu 19,30 eur poukázala na adresu sídla žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.04.2016 sa žalobcovia prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhali, aby súd zrušil spoluvlastníctvo podielových spoluvlastníkov žalobcov 1./ a 2./ a
žalovaných 1./ a 2./ k nehnuteľnosti pozemku parc. KN „E“ č. XXX, druh pôdy orná pôda o výmere
292 m2, zapísanom na LV č. XXXX, nachádzajúcom sa v k.ú. R. M. a rozdelil predmetný pozemok na

pozemok o výmere 146 m2, ktorý do podielového spoluvlastníctva nadobudnú žalobcovia 1./ a 2./ o
veľkosti spoluvlastníckych podielov vo výške 1 a pozemok o výmere 146 m2, ktorý do podielového
spoluvlastníctva nadobudnú žalovaní 1./ a 2./ o veľkosti spoluvlastníckych podielov vo výške 1. Zároveň
sa žalobcovia domáhali náhrady trov konania.
2. Navrhovateľ na výzvu súdu uhradil dňa 22.07.2016 na účet Slovenskej pošty, a.s. súdny poplatok za
podanú žalobu vo výške 26,- eur.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.09.2016 žalobcovia prostredníctvom svojho právneho
zástupcu zobrali žalobu bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť a žiadali, aby súd konanie zastavil.
4. Podľa § 470 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 144 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.
11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré

sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia
13. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcov, ktorí prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobrali
žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. a
pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a konanie zastavil, keďže

súhlas žalovaných so späťvzatím nie je potrebný.
14. Nakoľko žalobcovia tým, že zobrali žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, procesne
zavinili zastavenie konania, právo na náhradu trov konania prislúcha v zmysle ust. § 256 ods. 1
C.s.p. žalovaným. V danom prípade súd však nemal preukázané, že žalovaným v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva vznikli nejaké trovy, t.j. preukázané, odôvodnené a účelne

vynaložené výdavky (§ 251 C.s.p.), a preto žalovaným náhradu trov konania nepriznal.
15. S poukazom na vyššie uvedené, keďže došlo k zastaveniu konania, žalobcom prináleží spoločne
a nerozdielne nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur, t.j. vo výške 19,30 eur,
ktorú sumu im súd vrátil prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok)
písomne, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
C.s.p.(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak

sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.