Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Pc/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116223754
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8116223754.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: J. Q., Y.. P., K.. XX.X.XXXX, O. XXX XX R. XXX, proti
odporcovi: Q. Q., K.. XX.X.XXXX, K. O. XXX XX R. XXX, o určenie príspevku pre manželku, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.11.2016 domáhala určenia príspevku

pre manželku.

2. Odporca sa počas doterajšieho konania na adrese trvalého pobytu nezdržiaval, a keďže sa súdu
napriek šetreniu nepodarilo zistiť adresu jeho skutočného pobytu a na takto zistenú adresu mu návrh
doručiť, súd podľa § 116 ods. 2 CSP následne zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu, a podľa § 116 ods. 3 CSP po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia sa

žaloba považovala za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel. Ďalšie písomnosti súd
odporcovi doručoval v zmysle § 116 ods. 3 CSP na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP.

3. Podaním doručeným súdu dňa 21.10.2019, ešte pred prejednaním veci a vyjadrením odporcu,
navrhovateľka oznámila, že na návrhu netrvá a žiada, aby konanie bolo zastavené.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

6. Podľa § 155 CMP konanie (vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov) sa
začína len na návrh.

7.Vdanomprípadenavrhovateľkazobralanávrhvcelomrozsahuspäť,akeďžeideokonanievoveciach

výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov, ktoré sa podľa § 93 CMP začína len na návrh,
a navrhovateľka vzala svoj návrh späť a v konaní nie je potrebné pokračovať, súd konanie postupom
podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil.

8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O povinnosti nahradiť trovy konania súd pre nedostatok návrhu nerozhodoval
(§ 57 CMP), pričom nad rámec toho už len pre úplnosť pripomína, že podľa 52 CMP pri prejednávaní
a rozhodovaní vecí ustanovených v tomto zákone žiaden z účastníkov nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak, ani nemá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa

podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.