Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/103/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119010600
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Ferencziová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2119010600.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kristíny Ferencziovej a sudcov
JUDr. Vladimíra Tencera a JUDr. Martina Žovinca, v trestnej veci odsúdeného Z. M., o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
Trnavazodňa10.5.2019č.k.9PP/24/2019-25,naneverejnomzasadnutíkonanomdňa10.10.2019takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného Z. M., nar. XX.X.XXXX, z

a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Trnava rozhodol podľa § 66 ods. 1, ods. 2, § 67 ods. 1 Trestného
zákona tak, že návrh odsúdeného Z. M., nar. XX.XX.XXXX v O., nap. bytom: M. XXX, t. č. v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom rozsudkom zo dňa 17.12.2012, sp. zn. 1T/178/2012 podľa § 172

ods. 2 Trestného zákona v trvaní 7 rokov a 6 mesiacov nepodmienečne, ktorý v súčasnosti vykonáva v
ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, zamietol.
Proti uvedenému uzneseniu podal odsúdený priamo na verejnom zasadnutí, ihneď po jeho vyhlásení,
sťažnosť, ktorú bližšie neodôvodnil.
Prokurátor sa na verejnom zasadnutí vzdal práva podať sťažnosť.
Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán

a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.
Podľa § 193 ods. 1 psím. c) Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.
KrajskýsúdvTrnavenapodkladepodanejsťažnostipodľa§192odsek1Trestnéhoporiadku,preskúmal
správnosť a zákonnosť napadnutého výroku, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré jeho vydaniu predchádzalo. Sťažnosť podala oprávnená osoba, v zákonnej

lehote a smerujú voči výroku, proti ktorým je tento opravný prostriedok prípustný.
Preskúmaním napadnutého rozhodnutia a konania, ktoré jeho vydaniu predchádzalo sťažnostný súd
zistil nasledovné.
Napadnutýmuznesenímrozhodolprvostupňovýsúdonávrhuodsúdenéhonapodmienečnéprepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý si vykonáva na základe rozhodnutia citovaného v odôvodnení
prvostupňového uznesenia. Návrh odsúdeného zamietol z dôvodu, že hoci odsúdený spĺňa formálnu

podmienku a prvú materiálnu podmienku na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, nespĺňa druhú materiálnu podmienku na podmienečné prepustenie. Odsúdený už v minulosti
vykonával trest odňatia slobody, z ktorého bol dňa 27.04.1999 podmienečne prepustený so skúšobnou
dobou tri roky. Napriek uvedenému sa najneskôr od roku 2011 začal venovať drogovej trestnej
činnosti, za ktorú momentálne vykonáva trest odňatia slobody. S poukazom na uvedené je zrejmé,
že predchádzajúci výkon trestu odňatia slobody nemal na odsúdeného predpokladaný prevýchovný

účinok, po podmienečnom prepustení páchal obzvlášť závažnú trestnú činnosť, a preto aj napriek
časovému odstupu od uplynutia skúšobnej doby do páchania predmetnej trestnej činnosti (9 rokov) súdskonštatoval že ani doterajším výkonom trestu odňatia slobody nemožno prezumovať trvalú prevýchovu
odsúdeného.
Rovnako ako prvostupňový súd, aj sťažnostný súd je názoru, že všetky vyššie uvedené skutočnosti

neumožňujú v prípade odsúdeného vyhovieť jeho návrhu na podmienečné prepustenie. Úvaha
prvostupňového súdu pritom vychádza z logického zhodnotenia zistených skutočností.
Uvedené zistenia, ktoré bral prvostupňový súd do úvahy pri svojom rozhodnutí, sú zistené správne a
sú tými relevantnými skutočnosťami, ktoré bolo potrebné zvážiť a vyhodnotiť v súvislosti so skúmaním
splnenia podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného. Sťažnostný súd zdôrazňuje že pri

vyhodnotení druhej materiálnej podmienky je potrebné posúdiť všetky okolnosti, ktoré súvisia s
osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám
a pravidlám, povahu a charakter spáchanej trestnej činnosti a taktiež aj prostredie, v ktorom odsúdený
žil pred spáchaním trestnej činnosti.
Je preto správny postup prvostupňového súdu, ktorý komplexne posudzoval osobnosť odsúdeného,
charaktertrestnejčinnostiajresocializačnúprognózuodsúdeného.Spoukazomnaopakovanépáchanie

trestnej činnosti (3 krát súdne trestaný) a závažnosť trestného činu, pre ktorý vykonáva trest odňatia
slobody ako aj skutočnosť, že v minulosti už bol podmienečne prepustený svedčí o tom, že si z
predchádzajúceho odsúdenia nevzal žiadané ponaučenie, ktoré by ho primälo k tomu, aby sa už ďalej
nedopúšťal páchania trestnej činnosti a aby viedol riadny život. Odsúdenému bola daná možnosť
preukázať polepšenie a nápravu prostredníctvom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody, avšak túto možnosť odsúdený nevyužil a opätovne sa dopustil trestnej činnosti. V jeho prípade
teda prevažuje legitímna potreba ochrany spoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej činnosti.
Záver z celkového zhodnotenia osoby odsúdeného a jeho doterajšieho života teda ani podľa názoru
sťažnostného súdu neumožňuje prijať pozitívnu prognózu jeho budúceho správania t. j. že bude žiť v
súladesprávnymi,etickýmiamorálnyminormamispoločnosti.Jemožnépretokonštatovať,ževýchovné

pôsobenie a pozitívne pôsobenie je možné iba počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody.
Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď všetky okolnosti prípadu odôvodňujú predpoklad,
že pre spoločnosť nie je reálne riziko recidívy odsúdeného, ak bude žiť na slobode. Odsúdený v
minulosti mal možnosti preukázať skutočnosť, že jeho trestná činnosť bola len ojedinelým vybočením z
dodržiavania pravidiel stanovených právnych poriadkom. Napriek tomu bol opakovane odsúdený.

Pokiaľ ide o konanie, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého uznesenia, toto bolo vykonané v súlade
s ustanoveniami Trestného poriadku a odsúdenému bola daná plná možnosť realizovať práva, ktoré mu
garantuje zákon.
S poukazom na uvedené sťažnostný súd zamietol sťažnosť odsúdeného, nakoľko táto nebola dôvodná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.