Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 12, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419203041
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419203041.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobkyne: K.. K. I., R..
XX.XX.XXXX, D. X, D. ,adresa na preberanie zásielok - prechodný pobyt D. XX proti žalovaným: v 1.
rade: K. I., R.. XX.XX.XXXX, J. B.. XXXX/XX, R. U., v 2. rade :D.. X. I., R.. XX.XX.XXXX ,J. XXXX/XX,
R. U. o nariadenie neodkladného opatrenia takto:

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

Súd žalovaným nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom doručeným na súd dňa 03.06.2019 sa žalobkyňa okrem iného domáhala, aby súd zakázal
žalovaným, teda jej bratovi a švagrinej vstup do rodičovského domu v Branove a súčasne kumulatívne
napomínací zákaz zdržať sa akýchkoľvek ďalších neľudských konaní, vyhrážaní, ubližovaní, napádaní

(fyzických aj slovných výrokových ). Návrh odôvodnila tým, že jej brat a švagriná sa k nej majú zle
správať, mali zmariť jej štúdium na umeleckej škole, poukázala ďalej na problémy, ktoré mali nastať v
dedičskom konaní po jej otcovi.

2.Z listu vlastníctva č. XX, J..Ú.. D. mal súd preukázané, že žalobkyňa je spoluvlastníčkou nehnuteľností
zapísaných na tomto liste vlastníctva v pomere 2/4, ďalším spoluvlastníkom týchto nehnuteľností

je žalovaný v 1. rade.

3.Z výpisu z registra trestov GPSR mal súd preukázané, že žalovaný v prvom rade ani žalovaná v 2.
rade nemajú záznam v registri trestov.

4.Z rozhodovacej činnosti Okresného súdu Nové Zámky mal súd preukázané, že žalovaný v 1. rade bol

vzatý do väzby pre podozrenie zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby - poškodenými mali byť
jeho manželka , teda žalovaná v 2. rade a jeho dcéra.

5.Z pripojeného dedičského spisu číslo konania 16 D 1608/2014 mal súd preukázané, že dedičské
konanie po nebohom X. I., ktorý zomrel XX.XX.XXXX bolo skončené uznesením Okresného súdu
Nové Zámky, číslo konania 16D 1608/2014 zo dňa 03.12.2015,ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

31.07.2017. Zuvedenéhospisumalsúdpreukázané,žežalobkyňasadedičskéhokonanianezúčastnila,
hoci na neho bola riadne predvolaná.

6.Podľa článku 11 ods. 1 C.s.p. úkony strán sporu sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.

7.Podľa § 324 ods. 1 C.s.p. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.8.Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9.Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. f) C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby nestupovala
alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto ,kde býva,

zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu
svojim konaním ohrozuje.

10.Podľa § 328 ods.2 C.s.p. druhá veta o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

11.Podľa § 331 ods.1 C.s.p. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

12.Podanie žalobkyne (značne nejasné a zmätené) súd posúdil čiastočne - s prihliadnutím na
ustanovenie článku 11 ods.1 C.s.p. - ako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia (viď strana 7
podania) podľa § 325 ods. l písm. f) C.s.p.

13.Súd v prvom rade skúmal, či účel požadovaný v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
nie je možné zabezpečiť zabezpečovacím opatrením. Preto, že sa nejedná o zabezpečenie finančnej
pohľadávky, nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v tomto prípade možné nie je.

14.Súd nemal preukázané, že by sa žalovaný v 1. rade správal k žalobkyni takým spôsobom,
ktorý predpokladá nariadenie neodkladného opatrenie podľa § 325 ods.2 písm.f/ C.s.p. Súd nemal
preukázané, že by bol žalovaný v prvom rade , resp. žalovaná v 2. rade v minulosti trestne
stíhaní - obidvaja nemali záznam vo výpise z registra trestov. Trestné konanie, ktoré bolo vedené
proti žalovanému v 1. rade v minulosti sa podľa rozhodovacej činnosti Okresného súdu Nové Zámky

neskončilo jeho odsúdením, navyše nebolo vedené pre činy, ktorých by sa mal dopustiť proti žalobkyni
ako poškodenej .

15.Súd nemal preukázané , či žalobkyňa v dome vednom na liste vlastníctva číslo 24 v Branove býva,
ani že by ju žalovaní v prvom a druhom rade akýmkoľvek spôsobom rušili pri uplatňovaní jej vlastníckeho

práva k domu.

16.Súd konštatuje, že dedičské konanie po otcovi žalobkyne , resp. žalovaného v 1. rade sa skončil
právoplatným uznesením Okresného súdu Nové Zámky, žalobkyňa sa dedičského konania ani raz
nezúčastnila.

17.Súd konštatuje, že úvahy žalobkyne o tom, že jej žalovaný v 1. rade , resp. žalovaná v 2. rade
ubližujú , že mali zamedziť jej možnosť študovať na umeleckej škole , resp. že ju mali v dedičskom
konaní oklamať sú hypotetické a nepodložené žiadnymi relevantnými dôkazmi . Súd preto návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

18.Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o podaní žalovanej v časti v ktorej navrhuje
pripustenie obnovy dedičského konania po jej otcovi.

19.O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. s prihliadnutím na 262

ods. l C.sp. Žalovaným v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia podľa názoru súdu žiadne trovy
konania nevznikli, preto im súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.