Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Er/253/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417204652
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Stančíková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6417204652.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému B. B., G.. XX.XX.XXXX, E.
K. A. XXX/XX, XXX XX I.C. G. I., vedenej pod sp.zn. EX 11795/17 súdnym exekútorom: JUDr. Marcelom
Kroupom, Exekútorský úrad so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, IČO: 42 026 067, o vymoženie
257,20 € takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 € do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril dňa 26.04.2017 súdneho exekútora vykonaním

exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Dôvera zdravotná poisťovňa č.k.:1705409672 zo dňa
12.02.2017, a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2.Dňa14.06.2019súdnyexekútoroznámilsúdu,ženamajetokpovinnéhoOkresnýsúdBanskáBystrica
uznesením sp.zn. 2OdK/565/2019 zo dňa 03.06.2019 vyhlásil konkurz a zároveň si vyčíslil si trovy
exekúcie vo výške 39,83 € vrátane DPH vo výške 6,64 €.

3. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 166e ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení
splátkovéhokalendáratak,žedlžníkazbavujevšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojenéibavkonkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo
splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré
dlhy ide.

6. Podľa § 166e ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovýmkalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

7. Podľa § 166e ods. 4 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán
verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§
166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.

8. Okresný súd zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica č.k.: 2OdK/565/2019
zverejneného v Obchodnom vestníku dňa 11.06.2019 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz,
ktorý bol uznaný za hlavné insolvenčné konanie, ktorým došlo k oddlženiu povinného, na základe
uvedených skutočností súd exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

12. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a súdnemu
exekútorovi priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
náhradu trov exekúcie v celkovej výške 39,83 € vrátane DPH vo výške 6,64 €.

13. Uvedená odmena predstavuje:

A) úkony exekučnej činnosti á 3,32 €, najmenej však 33,19 € + DPH 6,64 € = 39,83 € (§ 14 ods. 1,
ods. 2 a § 15 ods. 1 písm. a/,b/,c/,d/,e/,f/,g/,h/,i/,j/ citovanej vyhlášky) za získanie poverenia, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, doručenia upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie rozhodnutia súdu vydaného v

exekučnom konaní, zisťovanie účtu povinného, majetku povinného, bydliska povinného a platiteľa mzdy
povinného.

14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 9a ods. 1 EP v spojení s § 355 ods. 2 a § 239 ods. 1
Civilného sporového poriadku). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak

je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.