Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cr/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517216100
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Géciová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517216100.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobkyne: J.. T. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, XXX XX J., proti
žalovanému: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, o
zrušenie rozhodcovského rozsudku a o odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.10.2017 žalobkyňa podala žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu Slovenskej Bankovej asociácie, vydaného rozhodcom Mgr. Štefanom Krnáčom,
sp. zn. 1/2007-33 zo dňa 06.07.2017 a návrh na odklad jeho vykonateľnosti.

2. Zo súdneho registra mal súd preukázané, že na adresu: rc://sk/XXXXXXXXX_N._T. nie je možné
žalobkyni doručovať elektronicky. Preto súd žalobkyni doručoval súdne písomnosti v listinnej podobe

prostredníctvom poštového podniku.

3. Dňa 11.01.2018 súd vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 331,50 Eur.

4. Dňa 15.02.2018 žalobkyňa požiadala súd o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

5. Podľa § 31a ods. 1 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) orgán verejnej moci
za podmienok podľa odsekov 11 a 12 odošle elektronický úradný dokument prostredníctvom modulu
elektronického doručovania správcovi modulu elektronického doručovania, ktorý prostredníctvom
modulu elektronického doručovania bezodkladne zabezpečí jeho doručenie do elektronickej schránky
adresáta, a ak elektronická schránka adresáta nie je aktivovaná, zabezpečí jeho doručenie adresátovi

v listinnej podobe prostredníctvom poštového podniku, spôsobom podľa osobitného predpisu
upravujúceho konanie v danej veci. Vyhotovenie listinnej podoby elektronického úradného dokumentu
zabezpečí správca modulu elektronického doručovania vo forme listinného rovnopisu elektronického
úradného dokumentu podľa odseku 2.

6. Podľa § 31a ods. 2 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov

verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) listinným rovnopisom
elektronického úradného dokumentu je vyhotovenie elektronického úradného dokumentu, vrátane jeho
príloh, v listinnej podobe vrátane identifikácie toho, kto elektronický úradný dokument autorizoval a
informácie o spôsobe autorizácie a čase autorizácie.

7. Podľa § 31a ods. 3 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov

verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) listinný rovnopis
elektronického úradného dokumentu má rovnaké právne účinky ako elektronický úradný dokument,z ktorého bol vyhotovený. Doručenie listinného rovnopisu elektronického úradného dokumentu má
rovnaké právne účinky ako doručenie elektronického úradného dokumentu.

8. Podľa § 31a ods. 4 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) správca modulu
elektronickéhodoručovaniamôžezabezpečiťvyhotovenielistinnéhorovnopisuelektronickéhoúradného
dokumentu prostredníctvom poštového podniku, ktorý vykonáva jeho doručenie adresátovi.

9. Podľa § 31a ods. 5 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) orgán verejnej
moci zodpovedá za obsah elektronického úradného dokumentu do momentu jeho odoslania správcovi
modulu elektronického doručovania. Správca modulu elektronického doručovania zodpovedá v rozsahu
prevzatého elektronického úradného dokumentu orgánu verejnej moci, ktorý mu elektronický úradný
dokumentodoslal,zasprávnevyhotoveniejeholistinnéhorovnopisuazavčasnéariadneodovzdaniena

poštovúprepravu.Aksalistinnýrovnopiselektronickéhoúradnéhodokumentudoručujeprostredníctvom
poštového podniku, správca modulu elektronického doručenia sa považuje za podávateľa a koná voči
poštovému podniku na vlastný účet a v mene orgánu verejnej moci v rozsahu úkonov potrebných na
zabezpečenie doručenia rovnopisu. Správca modulu elektronického doručovania zabezpečí, aby sa s
obsahom elektronického úradného dokumentu a s jeho listinným rovnopisom do odovzdania na poštovú

prepravu nemohla oboznámiť neoprávnená osoba.

10. Podľa § 31a ods. 6 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) ak ide o doručovanie
podľa odseku 1, poštový podnik potvrdzuje doručenie formou informácie o výsledku doručenia.

Informáciu o výsledku doručenia, potvrdzujúcu moment doručenia, alebo dôvody nedoručenia zasiela
správca modulu elektronického doručovania bezodkladne do elektronickej schránky orgánu verejnej
moci, a to v štruktúrovanej forme. Informácia o výsledku doručenia musí obsahovať jednoznačnú
identifikáciu elektronického úradného dokumentu, ktorý bol vo forme listinného rovnopisu doručovaný.

11. Podľa § 31a ods. 7 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) ak sa podľa
osobitného predpisu vyžaduje vytvorenie osobitnej listinnej písomnosti, potvrdzujúcej doručenie, je táto
povinnosť splnená doručením informácie o výsledku doručenia.

12. Podľa § 31a ods. 8 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) ak osobitný predpis
ustanovuje lehotu na odoslanie dokumentu alebo jeho odovzdanie na poštovú prepravu, táto lehota je
splnená odoslaním elektronického úradného dokumentu podľa odseku 1.

13. Podľa § 31a ods. 9 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) ak ide o doručovanie
listinného rovnopisu elektronického úradného dokumentu platí, že orgán verejnej moci si odoslaním
elektronického úradného dokumentu podľa odseku 1 vyhradil, že poštová zásielka, ktorej obsahom
je listinný rovnopis tohto dokumentu, nemá byť vrátená; poštový podnik takú poštovú zásielku, ak ju

nemožno dodať adresátovi, zničí do 30 dní odo dňa doručenia informácie o výsledku doručenia.

14. Podľa § 31a ods. 10 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( zákon o e-Governmente ) ak poštovú
zásielku s listinným rovnopisom elektronického úradného dokumentu nemožno dodať adresátovi, na

účelydoručeniapodľaosobitnýchpredpisovsazadeňvráteniapoštovejzásielkyodosielateľovipovažuje
deň doručenia informácie o výsledku doručovania.

15.Uznesenímč.k.29Cr/36/2017-28zodňa23.05.2019súdžalobkynioslobodenieodsúdnehopoplatku
nepriznal. Predmetné uznesenie bolo žalobkyni v zmysle § § 31a ods. 10 zákona č. 305/2013 Z.z. o

elektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnejmociaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
( zákon o e-Governmente ) doručené dňa 10.07.2019, v ktorý deň nadobudlo aj právoplatnosť.16. Výzvou zo dňa 16.08.2019 súd vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške
331,50 Eur. Predmetná výzva bola žalobkyni § 31a ods. 10 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej
podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( zákon o

e-Governmente ) doručená dňa 18.09.2019.

17. Podľa § 5 ods. 1, písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len ZoSP) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby.

18. Podľa § 8 ods. 1 ZoSP poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

19. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v

lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

20. Podľa § 117 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP ) lehota je súdom

alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.

21. Podľa § 121 ods. 1,2 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty.

22. Podľa § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

23. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku bola

žalobkyni v zmysle § 31a ods. 10 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti
orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( zákon o e-Governmente ) doručená
dňa 18.09.2019. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku
začalaplynúťdňa19.09.2019auplynuladňa30.09.2019.Nakoľkožalobkyňanezaplatilasúdnypoplatok
za žalobu v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy zo dňa 16.08.2019, napriek tomu, že o následkoch

nezaplatenia poplatku bola poučená, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). (§ 14 ods. 1 ZoSP)
V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli,

ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. ( § 14 ods. 2 ZoSP)
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. ( § 14 ods. 3
ZoSP)
V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení

konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. (§
14 ods. 4 ZoSP)
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 ods. 1 CSP)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 2 CSP)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 CSP)
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(§ 242 CSP)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 CSP)Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 CSP)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. (§ 245 CSP)
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 246 CSP)
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. (§ 248 CSP)
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. (§ 249
CSP)

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. (§ 250 ods. 1 CSP)
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 250 ods. 2 CSP)