Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 7, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15C/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919203432
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919203432.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcov 1) K., 2) Q., 3) Q. 4) F. proti žalovanému Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00151700, Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava o zaplatenie 50.000,-
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania voči protistrane.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29. 7. 2019 bola na tunajší súd podaná žaloba v mene žalobcov 1) až 4) o zaplatenie sumy
50.000 eur titulom náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej úmrtím mal. K. pri dopravnej nehode dňa 11.
9. 2019. Žalobu v mene žalobcov podala advokátska kancelária Beňo & partners advokátska kancelária,
s. r. o. so sídlom Nám. sv. Egídia 95, Poprad, IČO: 44250029, ktorá následne podaním zo dňa 6. 9. 2019

oznámila, že chybou v písaní bola výška nemajetkovej ujmy pre žalobkyňu 1) v navrhovanom žalobnom
petite vymedzená sumou 10000,- eur. Správnou sumou je 20000,- eur, celková výška vymáhaného
nároku je 50000,- eur.

2. Nakoľko k žalobe nebolo pripojené splnomocnenie, ktoré advokátsku kanceláriu oprávňuje na
zastupovanie žalobcov 1) až 4) v prebiehajúcom konaní, súd vyzval právneho zástupcu na predloženie

splnomocnenia výzvou doručenou dňa 2. 8. 2019. Nakoľko výzva ostala bezvýsledná (právny zástupca
predložil listinné dôkazy, nie však splnomocnenie), súd právneho zástupcu urgoval výzvou doručenou
dňa 22. 8. 2019. Ani na túto výzvu splnomocnenie nebolo zo strany právneho zástupcu predložené.

3. Súd v ďalšom na predloženie splnomocnenia vyzval žalobcov 1) (ktorá je súčasne zákonnou
zástupkyňou maloletého žalobcu 2), ako aj žalobcov 2) a 3). Splnomocnenie nebolo súdu predložené

ani zo strany jednotlivých žalobcov.

4. Podľa § 89 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v ďalšom len "CSP") strana sa
môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený zástupca sa nemôže dať zastúpiť,
ak osobitný zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 92 ods. 1 Civilného sporového poriadku zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne
splnomocnenie buď na celé konanie, alebo len na určité úkony.

6. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").7. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno
odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v
konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej

podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Jednou zo základných procesných podmienok je podanie žaloby zo strany žalobcu. Žalobca
môže žalobcu podať na súd buď vo vlastnom mene alebo prostredníctvom splnomocneného
zástupcu. Zástupca svoje oprávnenie konať v mene žalobcov preukazuje písomným splnomocnením.

Pokiaľ splnomocnenie neexistuje, konanie zástupcu nemožno považovať za konanie, ktoré vyvolalo
procesnoprávne účinky vo vzťahu k zastúpeným osobám. Absencia splnomocnenia na zastupovanie
sa považuje za odstrániteľný nedostatok procesných podmienok. Súd sa opakovanými výzvami snažil
odstrániť tento nedostatok konania. Nakoľko však splnomocnenie udelené jednotlivými žalobcami pre
advokátsku kanceláriu nebolo predložené, súd bol nútený dospieť k záveru, že nedostatok procesných
podmienok nebol odstránený. Konanie preto podľa § 161 ods. 3 Civilného sporového poriadku zastavil.

9. Nakoľko žiadnej zo strán sporu nemožno pripísať zavinenie na zastavení konania, súd podľa § 256
ods. 1 Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania voči protistrane.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Rimavská Sobota. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Vodvolanísa popri všeobecných náležitostiachpodania (§127CSP)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).