Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 16, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/86/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010424
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010424.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 16.10.2017 v trestnej veci obvineného S. F. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. po
schválení dohody o vine a treste podanej Okresnou prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený S. F., Q.. XX.XX.XXXX T. E., W. U. E., Q. D. XXX/XX, Q. slobode

j e v i n n ý , že

dňa 15. 02. 2017 v čase okolo 17.00 hod. v meste Galanta, v obytnom bloku na ulici Nová Doba č.
926/21 otvoril kľúčom, ktorý používal so súhlasom vlastníka, dvere vedúce do spoločnej pivnice ako
ai dvere vedúce do pivnice jeho starého otca poškodeného S. F., pričom zámok na druhých dverách
úmyselne poškodil skrutkovačom, aby tak figuroval krádež vlámaním a následne z týchto priestorov
odcudzil elektro skúter modrej farby spolu s nabíjačkou model JY-100, 1ks modrú priamočiaru pílu
značky JIG SAW, 1 ks zelenú priamočiaru pílu značky Bosh PST 54PE, 1 ks kotúčovú pílu značky S1M-

ZKB-115A1, 1 ks karbobrúsku čiernej farby neznámej značky, 1 ks karbobrúsku zelenej farby značky
Parkside, 1 ks vŕtačku čiernej farby značky SKIL, 1 ks vŕtačku čiernej farby neznámej značky, 1 ks reznú
brúsku nezistenej značky, 1 ks vzduchovú pištoľ, sadu vrtákov, jedno kladivo, let lampu, zváračku značky
Einhel, spací vak nezistenej značky, čím spôsobil poškodenému S. F., škodu vo výške 304,- Eur na
základe odborného vyjadrenia.

t e d a

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

-prečin krádeže podľa § 212 odsek 1Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva ) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1,2 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenému S. F., Q.. XX.XX.XXXX, U.
E., Q. D. XXX/XX, Š. T. výške 304,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa20.06.2017podalaOkresnáprokurátorkaOkresnejprokuratúryvGalantevtrestnejveciobvineného
S. F. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 94/17/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku, a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/. Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.