Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/111/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819010321
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819010321.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

W. P., nar. XX.XX.XXXX S. H., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/
Tr. zákona, § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.10.2019 v
Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. P., nar. XX.XX.XXXX S. H., trvale bytom P. A. Č.. XX, slobodný, bez pracovného pomeru,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezistenej doby v roku 2017 do raňajších hodín dňa 29.06.2019, v dome číslo XX v P. A.,
sa pod vplyvom alkoholu, niekoľko krát ročne, vyhrážal zabitím svojej matke A. P., nar. XX.XX.XXXX,
a svojmu nevlastnému otcovi M. P., nar. XX.XX.XXXX, pričom ich aj fyzicky napádal, bez spôsobenia
zranení, vyžadujúcich si lekárske ošetrenie, čím u poškodených vzbudzoval obavu o život a zdravie,

v rámci toho dňa 29.06.2019 v čase okolo 06.30 hod. po príchode do spoločného bydliska v dome č.
XX v P. A. pod vplyvom alkoholu búchal na dvere spálne, v ktorej sa v strachu pred ním uzamkli A. P. a

M. P., pričom im povedal, že ich zabije, že zabije tú kurvu mater a toho kokota P. a tieto slová niekoľko
dookola opakoval, následne od dverí odišiel, čo poškodení využili a utiekli zo spálne do garáže, odkiaľ
telefonicky privolali policajnú hliadku a čakali tam až do jej príchodu, pričom W. P. aj počas toho po dome
neustále vykrikoval, že ich všetkých pozabíja,

t e d a

pokračovacím konaním sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu

a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona, § 139 ods. 1 písm. c/ Tr.
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona u k l a d á zákaz používania alkoholických nápojov a iných
návykových látok.

Podľa§73ods.2,písm.d/Tr.zákonaobžalovanémuukladáochranné protialkoholickéapsychiatrické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto

rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.